Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Главная - Уголовное право - 2 задания и 4 задачи по уголовно-процессуальному праву. Понятие и значение норм доказательственного права и теории доказательств, их содержание и структура

2 задания и 4 задачи по уголовно-процессуальному праву. Понятие и значение норм доказательственного права и теории доказательств, их содержание и структура Уголовное право . Контрольная

  • Тема: 2 задания и 4 задачи по уголовно-процессуальному праву. Понятие и значение норм доказательственного права и теории доказательств, их содержание и структура
  • Автор: Кроль Ольга
  • Тип работы: Контрольная
  • Предмет: Уголовное право
  • Страниц: 40
  • Год сдачи: 2011
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 900 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Задание 1 1. Понятие и значение норм доказательственного права и теории доказательств, их содержание и структура. Доказательственное право как составная часть уголовно-процессуальных норм имеет исключительно важное значение, которое предопределено его правоприменительной природой. При этом исследованию проблем доказательственного права в теории уголовного процесса уделяется недостаточное внимание. Правоприменение, осуществляемое в ходе уголовно-процессуальной деятельности, требует установления фактических обстоятельств совершенного преступного деяния. Доказательственное право, являясь составной и неразрывной частью уголовно-процессуального права, регулирует деятельность по установлению этих обстоятельств. В науке высказаны различные мнения относительно места норм доказательственного права в структуре уголовно-процессуального права. Следует отметить, что лишь отдельные ученые обозначили свою позицию по данному вопросу. Обычно же авторы, говоря о доказательственном праве в уголовном судопроизводстве, ограничиваются лишь определением его как совокупности норм. Так, К.Ф. Гуценко дает определение доказательственного права как совокупности уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел . Автор не рассматривает исследуемый нами вопрос, однако поясняет, что доказательственное право не составляет самостоятельной отрасли права, а является частью уголовно-процессуального права. И.А. Арендаренко определяет доказательственное право как объединенную в подотрасль совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с доказыванием юридически значимых обстоятельств по методу, свойственному уголовно-процессуальному праву в целом". Свои выводы он аргументирует тем, что для разграничения подотрасли и института необходимо мысленно из отрасли права изъять нормы, относящиеся к исследуемой совокупности. Если при этом существование отрасли можно представить в отсутствие изъятых норм, то последние являются институтом, если невозможно - речь идет о подотрасли . Данное утверждение представляется спорным. Ни один институт невозможно безболезненно изъять из отрасли права, поскольку отрасль представляет собой систему взаимосвязанных норм, призванных регулировать совокупность общественных отношений, составляющих ее предмет. В обобщенном виде И.А. Арендаренко делает вывод о том, что доказательственное право является подотраслью, на основании следующих положений: 1) оно внутренне структурировано; 2) имеет собственный предмет регулирования - общественные отношения по установлению фактических обстоятельств дела; 3) регулирует общественные отношения методом, свойственным для отрасли права в целом; 4) составляет необходимую и неотъемлемую часть уголовно-процессуального права . Н.А. Громов и Е.Ю. Жога также считают, что наличие Общей (нормы, регламентирующие положения, относящиеся ко всем видам доказательств, к их использованию на всех стадиях уголовного процесса и по всем уголовным делам) и Особенной (нормы, регламентирующие отдельные виды доказательств) части подтверждает тот факт, что доказательственное право является подотраслью уголовно-процессуального права . Безусловно, нормы об установлении фактических обстоятельств дела являются значимыми и многочисленными в уголовно-процессуальном праве, они содержатся во многих главах УПК РФ . Эти нормы регулируют: отдельные операции следственного либо проверочного действия; само действие в целом; доказательства и их основные признаки; предмет доказывания, а также порядок и способы собирания и проверки доказательств; содержание и способы собирания и проверки доказательств; содержание и критерии оценки доказательств; особенности доказывания в каждой стадии; полномочия органов по осуществлению доказательственной деятельности; права и обязанности лиц, участвующих в доказывании. Однако существенная величина объема той или иной группы норм и их важность не могут служить основанием для их обособления в качестве подотрасли права. По нашему мнению, уголовно-процессуальное доказательственное право само обладает всеми признаками правового института, в отсутствие норм которого уголовно-процессуальное право, предназначенное для реализации норм материального права, теряет свою сущность. Без доказывания уголовно-процессуальное право немыслимо. Внутри доказательственного права отсутствуют отдельные правовые институты. Нет оснований и для выделения норм доказательственного права в отдельную отрасль. С позиции теории правоприменения доказывание есть регулируемая нормами права деятельность по установлению обстоятельств преступления, которая создает фундамент для применения в конечном счете норм материального (уголовного) права. Регламентация данной деятельности осуществляется множеством различных по характеру и содержанию норм, что обусловлено значительным кругом и разнообразием регулируемых общественных отношений. Однако именно специализация отдельных видов норм, а не их объем выступает в качестве критерия выделения подотрасли. Этого никак не скажешь о нормах доказательственного права. При всем разнообразии нормы доказательственного права однородны, поскольку имеют своей целью регулирование лишь доказывания. 2. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания). Пределы доказывания. Их соотношение. С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу. Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права. Обязанность установления предмета доказывания по конкретному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде. Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности исследования доказательств по конкретному уголовному делу и т.д. Родовой предмет доказывания установлен законодателем в ст. 73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма вины обвиняемого и мотивы преступления; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого в совершении преступления; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния; 6) обстоятельства, влияющие на степень и характер уголовной ответственности, указанные в ст. 61 и 63 УК ; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие моменты. Во-первых, современный уголовно-процессуальный закон в определенной мере официально расширил предмет доказывания за счет включения в него обстоятельств: 1) исключающих преступность и наказуемость деяния; 2) которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 3) связанных с конфискацией имущества.

Содержание

Задание 1 3 Задание 2 21 Задача 1 31 Задача 2 34 Задача 3 36 Задача 4 38 Список использованных источников 40

Литература


1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ \"Об оперативно-розыскной деятельности\" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О // СЗ РФ, 26.05.2003, N 21, ст. 2060.
5. Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2010 N 11-О10-74.
6. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2010 N 64-О10-26СП.
7. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 7-о06-15.
8. Арендаренко И.А. Доказательственное право в уголовном судопроизводстве как внутриотраслевой институт права // Современное право. № 7, 2010.
9. Будников В.Л., Зверев И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006.

Форма заказа

Напрмер, Экономика

Похожие работы

Название Цена
3 задачи по уголовно-процессуальному праву. Рыков – потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» 550
Дайте понятие хищения и перечислите его формы в соответствии с действующим уголовным законодательством + 2 задачи 500
3 задачи. Кожин во время массовых беспорядков находился на улице среди участников беспорядков, требованиям сотрудников милиции разойтись не подчинился, в с 550
4 задания по уголовно- процессуальному праву, вариант 2, СКАГС. 7 апреля 2003 года на пост ГИБДД г. Ростова-на-Дону с устным заявлением обратился гр. Кадоч 700
Уголовное право. контрольная. 1500
Контрольная по уголовному праву 1800
Контрольная по уголовному праву 1800
ТЕМПОРАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И ПРАВИЛА ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ … 1000
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 1200
3 задачи. Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым 600

© 2010-2017, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.