Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Главная - Арбитражный процесс - Доказательства и доказывание в АПП

Доказательства и доказывание в АПП Арбитражный процесс . Дипломная

  • Тема: Доказательства и доказывание в АПП
  • Автор: Балашова Анастасия
  • Тип работы: Дипломная
  • Предмет: Арбитражный процесс
  • Страниц: 57
  • Год сдачи: 2010
  • ВУЗ, город: НовГУ
  • Цена(руб.): 2999 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Обоснование темы исследования. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую дея-тельность (ст.2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, не-сомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованно-го и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в на-стоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбит-ражный суд в условиях обновленного российского процессуального законо-дательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим крите-рием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является проти-воположность интересов сторон в процессе, которая и определяет актив-ность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на сторо-ны возлагается обязанность обоснования своих требований и возражений, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руко-водитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Понятие доказательств, их свойства и классификацию принято относить к группе наиболее важных и одновременно дискуссионных вопросов уголовного процесса.
Актуальность темы исследования. Вопрос о доказательствах и доказы-вании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. Обращение к теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе объясняется объективными практическими потребностями.
С 1 сентября 2002 года вступил силу третий за последнее десятилетие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, что является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом для всей отечественной судебной системы.
При оценке того обстоятельства, что Арбитражный процессуальный ко-декс Российской Федерации третий по счёту, следует исходить не из количе-ственных показателей, а из реальных общественных потребностей, требующих совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро страна за деся-тилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот пе-риод не может не носить переходного характера и требует постоянного обнов-ления по мере развития материального законодательств, изменения политиче-ской системы и духа времени.
Значимость совершенствования именно процессуального законодатель-ства объясняется тем, что бесконечная шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создан механизм правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как пе-ред друг другом, так и перед государством. Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие, что отражает значение доказатель-ственной деятельности как, пожалуй, центральной в деятельности его субъек-тов.
Степень исследованности проблемы. Анализ сведений, содержащихся в специальной литературе, показал, что еще в недалеком прошлом доказатель-ствами признавалось буквально все, что способствовало выяснению обстоя-тельств уголовного дела. Однако, такой «всеобъемлющий подход» порождал путаницу в процессе доказывания и, как следствие, доставлял много неоправ-данных хлопот следственной и судебной практике. Постепенно сформирова-лась потребность в обстоятельной научной разработке проблемы доказа-тельств.
Специалисты, посвятившие свои труды изначальному теоретическому осмыслению этой проблемы, на первых порах трактовали доказательства не только неодинаково, но и весьма неопределенно. Одновременно, они были единодушны в том, что понимание этого термина должно основываться на формулировке, приведенной в тексте закона.
Приведем на этот счет характерные примеры из специальной литера-туры доказательственной тематики, изданной в первой половине XX века. Первый пример: «... все, что наполняет мир вещественный, все, что может быть нами воспринято из мира духовного, может составлять уголовное дока-зательство» . Второй пример: доказательства - это «... обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия лю-дей» .
Законодательное определение доказательств стало реальностью во вто-рой половине XX века. Впервые оно появилось в Основах уголовного судо-производства Союза ССР, а затем, без существенных изменений, было воспро-изведено в соответствующих статьях уголовно-процессуальных кодексов со-юзных республик.
Нельзя не отметить наметившийся в современной науке прогресс по во-просам исследования проблем доказывания. Лидерство в этих вопросах при-надлежит таким известным российским ученым в области процессуального права как И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.В. Ярков. Серьезные разра-ботки по этой проблематике имеют также и другие современные авторы, на-пример, А. Амосов, О.В. Баулин, Л.А. Грось, А.Г. Коваленко, О.А. Кузнецова, Е.А. Нахова и другие.
Однако спорных и неясных вопросов при изучении института доказыва-ния становится не меньше, и появляются все новые и новые. Во-первых, АПК РФ 2002 года заставил взглянуть с новых позиций на принцип состязательно-сти в арбитражном процессе, на вопросы доказывания и распределения обя-занности доказывания. Новый АПК РФ содержит множество новелл (обязан-ность по раскрытию доказательств, предварительное судебное заседание, воз-можность назначения экспертизы и вызова свидетеля по инициативе арбит-ражного суда и т.д.), которые оказали серьезное влияние на весь процесс дока-зывания. Во-вторых, в науке до сих пор отсутствуют однозначные определе-ния многих правовых понятий, связанных с доказыванием.
Объектом исследования настоящей работы является институт доказыва-ния и доказательств в арбитражном процессе с точки зрения функционирова-ния общих процессуальных в арбитражном процессе, а также влияния на него норм материального права.
Предмет исследования – правовое регулирования доказательств и дока-зывания в арбитражном процессе.
Цель данной работы – исследование особенностей доказывания и доказа-тельства в арбитражном процессе.
Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были постав-лены следующие задачи:
1) изучение концепций судебного доказывания, исследование поня-тия «доказывание» с точки зрения различных наук;
2) анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;
3) введение новых терминов при исследовании вопросов доказыва-ния и доказательств;
4) изучение судебной практики по вопросам исследования.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В дипломной работе были использованы различные методы исследования, в том числе сис-темный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, фор-мально-юридический.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из вве-дения, трех глав, заключения и списка литературы.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и сущность доказательств в арбитражном процессе 7
1.1. Понятие и сущность доказательств 7
1.2. Анализ отдельных видов доказательств в арбитражном процессе 12
Глава 2. Сущность и порядок доказывания в арбитражном процессе 27
2.1. Понятие доказывания в арбитражном процессе 27
2.2. Факты, не подлежащие доказыванию и обеспечение доказательств 31
2.3. Оценка доказательств 37
Заключение 47
Список литературы и источников 50
Приложение 54
Приложение 1. Виды доказательств 54
Приложение 2. Факты, не подлежащие доказыванию 54
Приложение 2. Факты, не подлежащие доказыванию 55
Приложение 3. Подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено 56
Приложение 4. Обстоятельства, определяющие относимость доказательств 57
Приложение 5. Стадии доказывания 58

Литература

Нормативные акты и судебная практика
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
2. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Нью-Йорк, 1987.
3. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Мини-стерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 20.
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 6320/95. – СПС Консультант +, лицензированное использова-ние, обновление от 12.12.2008 г.

Специальная литература
5. Амелина А.Н. Арбитражное процессуальное право РФ. – М.: Юридическая литература, 2009
6. Амелина А.Н. Объяснения лиц, участвующих в деле, как эле-мент доказывания//Новый правовед, 2008, № 1
7. Амиров А.Н. Доказательство и доказывание в современном ар-битражном процессе. – М.: ПРИОР, 2006
8. Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1
9. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Городец, 2007
10. Арбитражный процессуальный кодекс. Актуальный коммента-рий/Сост. А.Н. Опарин. – М.: Юридическая литература, 2007
11. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказа-тельств. М., 1964
12. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголов-ным делам. Межвуз. Сб. – Красноярск, 1987
13. Баев О.Я. Тенденции и проблемы развития доказательственно-го права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: К 25-летию УПК РСФСР. – Воронеж, 1987
14. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966
15. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судо-производства и прокурорского надзора: Сб. науч. Тр.- М., 1986.
16. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910 (репринт 2004).
17. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941(репринт 2004)
18. Гладырь А.А. (Лим А.А.) Материально-правовые аспекты рас-пределения обязанности доказывания в арбитражном процессе / Актуальные проблемы гражданского права (выпуск восьмой). – М.: НОРМА, 2004, стр. 1-22.
19. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Осно-вах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопро-сы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959
20. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказа-тельств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978
21. Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкурен-ции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С
22. Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1964. №9
23. Еникеев М.И. Юридическая психология. – М., 2001
24. Захаров А.Ю. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе. – М.: Манускрипт, 2009
25. Иванова А.Н. Международное частное право. – М.: Юристъ, 2008
26. Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960
27. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производ-стве расследования. Горький. 1977
28. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судо-производстве. М., 1995-
29. Коровин А.Е. Материалы судебной практики по современным хозяйственным спорам: аналитические материалы и обзор судебных решений. – М.: ПРИОР, 2008
30. Королева А.Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. – М.: Олма-пресс, 2007
31. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. Бойкова Д. И., Карпеца И. И. – М., 1989.
32. Лим А.А. Принцип состязательности и его влияние на доказы-вание в арбитражном процессе // Судебный вестник. Новосибирск. 2004. №4, стр. 33-37.
33. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обя-занностей по доказыванию. Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. Саратов, 2004.
34. Пацация М. Новые сегменты процесса // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21
35. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопро-изводстве: Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. Саратов, 1985
36. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в россий-ском гражданском судопроизводстве. – М., 2000
37. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. - М., 1997
38. Семенова А.Н. Влияние НТП на развитие процессуального права//Экспертиза, 2008, № 1
39. Семенова А.Н. Новеллы АПК РФ//Экспертиза, 2007, № 12
40. Смирнова А.Н. Теория доказательств. – М.: Олма-пресс, 2007
41. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1
42. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Горо-дец», 1999
43. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960
44. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П. А. Лупинская. – М.: Юрист, 2003. –
45. Умаров С.Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. – М.: Смарт, 2006
46. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979
47. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962
48. Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дере-ва//Российская юстиция. 1996, №11
49. Эйсман А. А. Логика доказывания.- М., 1971
50. Яковлев П.А. Теория судебных доказательств. – М.: Олма-пресс, 2006

Форма заказа

Напрмер, Экономика

Похожие работы

Название Цена
Порядок рассмотрения арбитражного дела в судебном заседании 2999
Рассмотрение арбитражными судами дел возникающих из административных правоотношений. 3499
Правовой статус арбитражного управляющего 1960

© 2010-2017, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.