Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Главная - Анализ хоз. деятельности - Пути повышения эффективности деятельности АПК

Пути повышения эффективности деятельности АПК Анализ хоз. деятельности . Курсовая

  • Тема: Пути повышения эффективности деятельности АПК
  • Автор: Лариса
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Анализ хоз. деятельности
  • Страниц: 30
  • Год сдачи: 2008
  • ВУЗ, город: ТСХА
  • Цена(руб.): 1500 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Из данных таблицы следует, что среднегодовое поголовье коров в 2008г. составило 173 головы, что составляет 68.3% от поголовья в 2006г. т. е. сокра-тилось на 20 голов. Валовое производство молока в период с 2006г. по 2008г. продолжало снижаться. В 2008 году равнялось 2982 тонны, что составляет 87,8% от произведенного в 2006 году т. е. сократилось на 411 тонн. Среднего-довой удой от одной коровы в 2008 составляет 17,9, что составляет 107,3% от полученного в 2006г. Затраты труда на один центнер молока в 2008 году со-ставили 15,76 чел-час, что составило 140,7% от затрат труда в 2006 году т. е. возросло на 4,56 чел.час. Затраты кормов на один центнер молока 2008 году составляют 1,17, ц. корм.ед что составляет 97,5% от уровня 2006 г. Себестои-мость одного центнера молока снизилась с 634,15 руб, в 2006 году до 561 руб. в 2008 году или на 73,15 руб, что составляет 88,46% по отношению к 2006г. рис.1). Рис .1. Динамика себестоимости молока за три года Средняя цена реализации одного центнера молока в 2008 году повыси-лась по сравнению с 2006г. на 58,5 руб, что составляет 18,7% по сравнению с 2006г. Тем не менее, несмотря на то, что коньюнктура в 2008 году складыва-лась благоприятно для предприятия (самая высокая средняя цена реализации, самая низкая себестоимость за три года) все равно колхоз “Рассвет” остается убыточным. Даже более того убыток вырос по сравнению с 2006г. на 90,6% и составил -909 тыс. руб. Рис. 2. Уровень рентабельности производства молока за три года Как видно из рис. 2 уровень рентабельности остается отрицательным. Далее рассмотрим таблицу 7. В ней приведены данные о структуре и со-ставе себестоимости 1 ц молока. Рассматривая таблицу 7, мы видим, что себестоимость 1 ц молока на про-тяжении трех лет постоянно росла. В 2008г. году себестоимость одного цент-нера выросла по сравнению с 2006г. на 990 руб. Данное обстоятельство про-изошло из-за увеличения затрат главным образом на две статьи: корма и опла-та труда с отчислениями на социальные нужды. Затраты корма в 2006г. соста-вили 460 руб., что на 280руб. (60,9%) меньше чем в 2008г. Отчисления на оп-лату труда и социальные нужды составляли в 2006г. 170 руб., что на 170 руб. (100%) меньше, чем в 2008г. Таблица 7. Состав и структура себестоимости 1 ц. молока Статьи затрат 2006г 2007г 2008г ∑ руб. в % к итогу ∑ руб. в % к итогу ∑ руб. в % к итогу Затраты на оплату труда с от-числениями на социальные ну-жды 170 12,8 270 12,4 340 14,7 Материальные затраты, вклю-ченные в себестоимость всего в т. ч. Корма Нефтепродукты Запасные части и другие мате-риалы для ремонта основных средств Оплата услуг работ выполненных сторонними ор-ганизациями и прочие матери-альные затраты Электроэнергия Ветеринар и зоотехник 650 460 1 140 141 30 1 49,8 34,7 0,1 10,8 10,9 2,2 0,8 840 730 5 50 10 40 5 38,2 33 0,2 2,4 0,6 1,9 0,2 860 740 1 20 20 90 9 37 31,6 0,1 0,9 0,9 3,8 0,4 Амортизация основных средств 40 2,7 70 3,4 70 3,1 Прочие затраты 450 34,7 170 7,7 180 7,6 Всего затрат 1310 100 2210 100 2300 100 Источник: данные годового отчета Далее рассмотрим таблицу 8, которая даст нам данные о факторах влияющих на себестоимость молока. Таблица 8. Факторы влияющие на себестоимость молока. Показатели 2006г. 2007г. 2008г. Производственные затраты на одну корову, тыс. руб. 17,6 19,7 23,2 Удой от одной коровы, ц 13,41 14,46 17,24 Затраты труда, чел.ч: на 1 ц молока на 1 корову 11,2 150,2 10,9 156,7 15,8 271,7 Уровень оплаты труда, затраченного на молоко, руб/чел.ч 12,1 10,9 8 Источник: данные годового отчета Рассматривая данные таблицы мы можем сделать вывод, что в 2008г. производственные затраты на одну корову составили 23,2 тыс. руб. что на 5,6 тыс. руб. больше чем в 2006 году. С увеличением затрат на одну коровы, уве-личился и удой от одной коровы в 2008 году 17,24 ц, что составляет 128,6%, от удоя от одной коровы в 2006 году. Также в 2008 возросли затраты труда на 1 ц молока и на одну корову они составили 15,8 чел.ч и 271,7 чел.ч соответст-венно. Что по сравнению с 2006 годом составляет 141,1% и 180,9%. Если все предыдущие показатели в этой таблице неуклонно росли на протяжении всех трех лет, то последний показатель - уровень оплаты труда, затраченного на молоко, - неуклонно падает. В 2008 году он упал по сравнению с 2006 на 4,1 руб/чел.час. Таким образом, результаты проведенного автором экономического анали-за хозяйственной деятельности анализируемого предприятия свидетельству-ют о неэффективности данного хозяйства в целом. 3. Пути повышения эффективности производства молока Далее рассмотрим таблицу 9 с данными об экономической эффективно-сти молока. Таблица 9. Экономическая эффективность производства молока. Показатели 2006г. 2007г. 2008г. Трудоемкость 1ц молока, чел.ч 11,2 10,9 15,8 Себестоимость 1 ц молока, руб. 634,2 667,7 561 Цена реализации 1 ц молока, руб. 312,1 297,2 370,6 Прибыль (+), убыток (-) от реализации 1 ц молока, руб. -322,1 -370,5 -190,4 Уровень рентабельности (+), убыточности (-) % -49,2 -44,5 -66 Рис. 3. Соотношение ценовых параметров продукции по годам Из данной таблицы 9 и рис. 3 видно, что несмотря на некоторые положи-тельные тенденции, более или менее обнадеживающие показатели, которые были рассмотрены ранее, производство молока на данном предприятии явля-ется не просто не эффективным, но даже убыточным. Причем величина убыт-ка составляет практически 50% себестоимости. То есть за каждые вложенные десять рублей в производство мы получим обратно только пять. Причем ха-рактерно, что подобная ситуация складывается не только с производством молока. В течение последних трех лет колхоз «Рассвет» терпит огромные убытки по всем видам своей деятельности. Живучесть предприятия обеспечивают го-сударственные дотации весь этот период с 2007 по 2008 год. Только в 2008 го-ду колхозом получено дотаций на сумму в 172 тыс рублей. Но при убытках в 3869 тыс. рублей сумма дотаций просто не существенна. Она составляет лишь 4% от суммы убытков. По отчетности можно сделать вывод, что руководство колхоза пытается оздоровить предприятие и его рыночные механизмы. Доля отрасли растениеводства, занимающей в 2007 году 83,1% в структуре товар-ной продукции, к 2008 году сократилась до 59,5% т. е на одну четверть. Меж-ду тем доля отрасли животноводство, занимающей в 2007 году лишь 15,7% т. е. меньше четверти, к 2008 году возрастает до 30,7% т. е. почти на половину. Но не стоит рассматривать данную тенденцию как положительную. Выход животноводства на первое место обусловлен тем, что сокращаются посевные площади и как следствие падает доля продуктов растениеводства в структуре товарной продукции. Сокращается штат работников. Скорее всего это делает-ся не из-за интенсификации производства, а попросту из-за нехватки денеж-ных средств. В пользу этой версии свидетельствует и то, что несмотря на все сокращения, повышение удоя и т. д. валовое производство молока падает. Причем особенно резкое падение наблюдается в период с 2006 по 2007 годы. Валовое производство молока сократилось сразу на 444 ц, или на 13%. Анализируя сложившуюся ситуацию хозяйстве «Рассвет» на фоне серь-езных кризисных явлений в сельскохозяйственном секторе России можно кон-статировать, что данное предприятие скорее всего подходит к состоянию бан-кротства. Из-за острого дефицита денежных средств, необходимых для карди-нальной реструктуризации всего хозяйства «Рассвет», вряд ли имеет смысл разрабатывать конкретные предложения, касающиеся повышения эффектив-ности хозяйственной деятельности данного предприятия. Речь идет о разра-ботке целого комплекса стратегических решений, которые могут быть приня-ты лишь на месте с участием руководства колхоза. Прежде всего необходимо обеспечить финансирование и найти партнеров, способных оказать поддерж-ку, естественно на взаимовыгодных условиях.. Можно, конечно, дать ряд рекомендаций общего характера: улучшение кормовой базы, приобретение племенных животных, снижение себестоимо-сти, улучшение организации производства и т. д. Но в данном конкретном случае это просто невозможно; поскольку при таких убытках и долгах, денеж-ных средств не то что на приобретение племенных животных, или на внедре-ние новых технологий которые помогут снизить себестоимость, тут и за отра-ботанный труд сотрудникам платить не с чего будет. Таким образом, в данной ситуации, как представляется, существует только два пути развития данного предприятия: объявить себя банкротом, или ,взвесив все за и против, сосредоточиться на одной самой менее убыточной отрасли, которой является растениеводство, а именно выращивание подсол-нечника, так как только по данному и единственному типу продукции была получена прибыль (полная себестоимость 892 тыс. рублей, выручено 997 тыс рублей, рентабельность 11,8%) с полным отказом от остальных видов продук-ции и распродажей основных средств, занятых в этих производствах. Данный шаг, хотя он очень рискованный, помог бы освободить хоть часть денежных средств для расчета с долгами, рациональной организации основного произ-водства и повышения качества продукции, что в итоге будет способствовать повышению эффективности хозяйственной деятельности данного предпри-ятия.

Содержание

Содержание Введение3 1. Теоретическое обоснование изучения эффективности предприятия АПК5 1.1. Тенденции развития агропромышленного сектора в России5 1.2. Эффективность как конечный результат хозяйственной деятельности АПК и методы ее измерения8 2. Природно-экономическая характеристика колхоза «Рассвет» Тюмен-ской области12 2.1 Краткая природно-климатическая и экономическая характеристика 12 2.2. Общая характеристика колхоза “Рассвет”13 2.3 Показатели производительности труда в колхозе “Рассвет”. 17 3. Пути повышения эффективности производства молока 23 Заключение26 Список литературы29

Литература

Список литературы 1. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности пред-приятия.- М., 2000. 2. Баканов Н.И., Шеремет А.Д.. Теория экономического анализа. – М., 2003. 3. Басовский Л.Е.. Экономический анализ. – М., 2003. 4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А.. Комплексный анализ бухгалтерской от-четности. – М., 2000. 5. Женов А. Российский рынок молочных продуктов.- Журнал «Экономика сельского хозяйства России» №1 2006 6. Завгородний В.И. и др.. Анализ хозяйственной деятельности сельскохо-зяйственных предприятий. – М., 1987. 7. Кобзарь Т.А. и др.. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйст-венных предприятий. – М., 1982. 8. Коваленко Н. Е. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. -М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во: ЭКМОС, 2003 9. Любушкин Н.П.. Анализ финансово-экономической деятельности пред-приятия.- М., 2000. 10. Москалев М.. Маркетинговые проблемы в с/х производстве. -Журнал «Экономика сельского хозяйства России» №3 2001 11. Назаренко А. Ценовая ситуация на рынке молока и молокопродуктов - Журнал Экономика сельского хозяйства России № 11 2004г. 12. Огаров Н. А. Качество молока и рентабельность производства - Экономи-ка сельского хозяйства №5 2005г. 13. Попов Н. А. Экономика с/х производства Учебник. –М., Ассоциация ав-торов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 2003 14. Савицкая Г.В.. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. – Минск, 2003. 15. Факторный анализ эффективности производства/Коллектив под руково-дством В.Р. Палия. – М., 2003. 16. Цеддис Ю. Экономика с/х предприятий Уч. Пособие. М.: Изд-во МСХА , 2002 17. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С.. Методика финансового анализа. – М., 2002. 18. Шичкин Г. Производство и рынок молока в РФ. №3 – М., 2003. 19. Экономика сельского хозяйства – И. А. Минаков, Л. А. Сабетова, Н. И. Куликов и др. под ред И. А Минакова. – М.: Колос, 2000.

Форма заказа

Напрмер, Экономика

Похожие работы

Название Цена
Анализ деловой активности предприятия 1500
Технико-экономическая характеристика ООО ПКФ «Консалекс» 1500
Методика анализа основных показателей производственно - финансовой деятельности 1500
Анализ трудовых ресурсов предприятия 1500
. Анализ и реорганизация ООО «ЧИФ» 1500
Анализ финансовых результатов ООО «Шанс» 1500
Анализ обеспеченности и использования материалами 1500
Анализ организации управления ООО ресторана “Buono Chibo” 1500
Предмет планирования планирование деятельности предприятия ООО «Скиф» 1500
Анализ финансового состояния предприятия на примере ООО ПП «Газоочистка» 1500

© 2010-2017, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.