Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Заказать

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Заказать

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Заказать

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Заказать

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Заказать

Главная - Налоговое право - Судебный прецедент в налоговом праве

Судебный прецедент в налоговом праве Налоговое право. Курсовая

  • Тема: Судебный прецедент в налоговом праве
  • Автор: Елена
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Налоговое право
  • Страниц: 31
  • Год сдачи: 2011
  • ВУЗ, город: МГУ
  • Цена(руб.): 465 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

ГЛАВА 1.
СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СОВРЕМЕННОМ НАЛОГОВОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Судебный прецедент как фактический источник налогового права

Сегодня, обращаясь за судебной защитой своих прав либо выступая ответчиком по делу, каждый изучает судебные акты, вынесенные по аналогичному вопросу. Выяснение позиции того или иного суда по схожему делу помогает определиться с перспективой разрешения спора в ту или иную пользу. Реакция суда на представленную ему судебную практику может быть разной: как правило, постановления Высшего Арбитражного Суда РФ и кассационных инстанций суд может приобщить к материалам дела и при изложении мотивировочной части решения сослаться на мнение вышестоящих судов.
Более того, по ряду вопросов арбитражные суды обязаны принимать решения с учетом позиции по конкретному вопросу ВАС РФ. Так, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Однако возможны ситуации, когда суд, указывая на то, что «у нас не прецедентное право», отклоняет доводы стороны, основанные на позиции других судов.
В этой связи вопрос о существовании в России судебного прецедента и, в принципе, о возможности ссылаться на постановления вышестоящих инстанций для усиления своей позиции по делу является весьма актуальным.
Здесь следует отметить, что роль судебного прецедента в Российском праве и необходимость законодательного закрепления порядка его формирования и применения имели большой общественный и научный резонанс в начале 2010 года. Причиной этому послужил, как нам представляется, следующий ряд событий.
21 января 2010 года Конституционный суд Российской Федерации вынес Постановление по делу о проверке конституционности положений ч.4 ст.170, п.1 ст.311 и ч.1 ст.312 АПК РФ.
Предыстория этого дела такова. В 2006-2007 годах арбитражные суды удовлетворили иски ряда компаний, взыскав с ОАО «Мосэнергосбыт» по несколько миллионов рублей переплаты за электроэнергию. Но в марте-апреле 2008 года судьи ВАС определили, что дела должны быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 29 мая 2007 года президиум ВАС решил аналогичное дело в пользу Мосэнергосбыта. При новом рассмотрении дел в удовлетворении требований компаний-потребителей было отказано.
АПК РФ относит к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311).
При этом ВАС РФ толкует указанную норму так: судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в Постановлении Пленума или в Постановлении Президиума, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам .
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ВАС РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая таким образом в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми в 2006-2007 годах были удовлетворены требования ряда компаний о взыскании с ОАО «Мосэнергосбыт» неосновательного обогащения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на то, что практика применения положений законодательства, на которых основаны эти судебные акты, была изменена Постановлением Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 года №16260/06, в связи с чем ОАО «Мосэнергосбыт» имеет возможность обратиться с заявлениями об их пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражные суды удовлетворили соответствующие заявления ОАО «Мосэнергосбыт» и при новом рассмотрении дел в удовлетворении требований истцов о взыскании неосновательного обогащения отказали.
Конституционный суд положения п.1 ст.311 и ч.1 ст.312 АПК РФ признал не противоречащими Конституции РФ, вместе с тем, разъяснил их конституционно-правовой смысл, в соответствии с которым данные положения, в том числе:
• не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным ВАС РФ, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой;
• допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам только при условии, что в соответствующем постановлении ВАС РФ содержится прямое указание на это;
• не предполагают, что наличие в определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра. Указанным Постановлением Конституционный суд практически признал соответствующим Конституции РФ возможность пересмотра судебных актов в связи с изменением судебного толкования правовых норм, то есть в связи с изменением либо в связи с формированием Высшим Арбитражным Судом РФ судебного прецедента.
19 марта 2010 года на третьих Сенатских чтениях в Конституционном Суде РФ в Санкт-Петербурге Председатель ВАС РФ А. А. Иванов выступил с докладом «Речь о прецеденте». Именно тема данного доклада, выбранная, по всей видимости, в связи с указанным Постановлением Конституционного суда, и послужила основанием дальнейшего усиления и без того жарких дискуссий вокруг этого вопроса.

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СОВРЕМЕННОМ НАЛОГОВОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5
1.1 Судебный прецедент как фактический источник налогового права 5
1.2 Место судебного прецедента в налоговом праве 9
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ДОКТРИН ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В СУДЕ 12
2.1 Доктрина приоритета содержания перед формой 12
2.2 Доктрина экономической целесообразности 15
2.3 Доктрина должной осмотрительности 16
2.4 Доктрина деловой цели 17
ГЛАВА 3. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ПРЕЦЕДЕНТА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ 19
3.1 Роль Конституционного суда Российской Федерации в легализации прецедентного налогового права 19
3.2 Сравнительно-правовой анализ налоговых прецедентов: рекомендательные и обязательные прецедентные решения 21
3.3 Правоприменительная деятельность Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ в системе налоговых споров 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32

Литература

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографические издания и периодическая печать
1. Будылин С.Л. Обоснована ли налоговая выгода? Доктрина деловой цели в налоговом праве России и зарубежных стран // Закон. – 2008. - № 8. – 17 октября.
2. Вислогузов В., Баязитова А. ФНС переписывает свидетелей // Коммерсантъ. - 2009. - № 56. - С. 2
3. Иванов А.А. Речь о прецеденте // Российский налоговый портал. – 2010. – 22 марта.
4. Колодина И. Охота на «однодневок» // Российская бизнес-газета. - 2009. - № 691.
5. Сасов К. «Кестроевская» проверка на прецедентоспособность // Эж-Юрист. – 2010. – 04 мая.
6. Цветков И. Прецедент создан. Налоговые споры можно решать, опираясь на вынесенные судебные решения // Российская Бизнес-газета. – 2010. - № 750 (17). – 18 мая.
Судебные акты
7. Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности положений ч.4 ст.170, п.1 ст.311 и ч.1 ст.312 АПК РФ.
8. Определение КС РФ от 25.07.01 г. № 138-О.
9. Определение КС РФ от 10.01.02 г. № 4-О.
10. Определение КС РФ от 14.05.02 № 108-О.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 11175/09.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. № 2833/10.
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
15. Определение ВАС РФ от 28.03.2008 г. № 3497/08.
16. Определение ВАС РФ от 9.04.2008 г. № 3969/08.
17. Определение ВАС РФ от 09.04.2008 г. № 3884/08.
18. Определение ВАС РФ от 09.04.2008 г. № 618/07.
19. Определение ВАС РФ от 16.01.2009 г. № 17445/08.
20. Определение ВАС РФ от 30.01.2009 г. № 28/09.
21. Определение ВАС РФ от 12.02.2009 г. № ВАС-838/09.
22. Определение ВАС РФ от 23.03.2009 г. № ВАС-2864/09.
23. Постановление ФАС СКО от 26.04.02 г. № Ф08-1304/2002-482А.
24. Постановление ФАС СЗО от 14.01.03 г. № А56-20796/01.
25. Постановление ФАС СЗО от 13.05.04 г. № А26-7795/03-210.
26. Решение Арбитражного суда Москвы от 26.05.04 г. по делу № А40-17669/04-109-24.
27. U.S. Supreme Court. U.S. v. Phellis, 257 U.S. 156 (1921).
28. U.S. Supreme Court. Moline Properties, Inc. v. Commissioner, 319 U.S. 436 (1943).
29. German Government Proposes Significant Expansion of Anti-Abuse Rules // BDO Seidman, LLP. (опубликовано 27.07.2007). PrcieWaterhouseCoopers. NewsAlert: International Tax Services - Germany (December 2007).

Форма заказа

Заполните, пожалуйста, форму заказа, чтобы менеджер смог оценить вашу работу и сообщил вам цену и сроки. Все ваши контактные данные будут использованы только для связи с вами, и не будут переданы третьим лицам.

Тип работы *
Предмет *
Название *
Дата Сдачи *
Количество Листов*
уточните задание
Ваши Пожелания
Загрузить Файлы

загрузить еще одно дополнение
Страна
Город
Ваше имя *
Эл. Почта *
Телефон *
  

Название Тип Год сдачи Страниц Цена
Участие органов внутренних дел в налоговых проверках Курсовая 2010 25 1500
Специальные налоговые режимы Курсовая 2011 31 1500
курсовые, дипломные, контрольные на заказ скидки на курсовые, дипломные, контрольные на заказ

© 2010-2016, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.