Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Заказать

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Заказать

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Заказать

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Заказать

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Заказать

Главная - Риторика - 2 задания по риторике ( Академия ФСО). Общественное его (преступления) значение определяется ныне с точки зрения вреда, причиняемого частному лицу или обще

2 задания по риторике ( Академия ФСО). Общественное его (преступления) значение определяется ныне с точки зрения вреда, причиняемого частному лицу или обще Риторика. Контрольная

  • Тема: 2 задания по риторике ( Академия ФСО). Общественное его (преступления) значение определяется ныне с точки зрения вреда, причиняемого частному лицу или обще
  • Автор: Алекс
  • Тип работы: Контрольная
  • Предмет: Риторика
  • Страниц: 10
  • Год сдачи: 2011
  • ВУЗ, город: Академия ФСО
  • Цена(руб.): 630 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Общественное его (преступления) значение определяется ныне с точки зрения вреда, причиняемого частному лицу или обществу, — вреда осязательного, реального, а не воображаемого. Преследование преступлений подлога и обмана вытекает из того, что преступления этого рода обусловливаются насилием над распознавательной способностью. Чем действительнее средства насилия, то есть обмана, возбуждающего в потерпевшем заблуждение, чем вернее и ближе средство обмана к осуществлению похищения, тем зловреднее и обман. Отсюда целая теория об обманах, преступных и непреступных, применяемая в кассационной практике сената. Подлог представляется, таким образом, не более, как средством обмана, не более, как видовым признаком мошенничества, и прокурор справедливо выразился, что подлог есть, собственно говоря, более утонченное мошенничество. Составление подложного документа представляет собой приготовление к преступлению; предъявление подложного документа в суд ко взысканию — покушение. С теоретической точки зрения, трудно объяснить, почему уголовный закон преследует предъявление подложного документа в суд взысканию, как уже оконченное, осуществленное похищение, и притом преследует несравненно строже, чем самое похищение, осуществленное при посредстве другого какого-либо ловкого обмана. В первом случае потерпевший всегда средство оградить свои имущественные интересы от угрожающего ущерба, доказав подлог; во втором потерпевший, уже обобранный, если похищенное скрыто, отбывает у следователя и на суде печальную повинность свидетеля, который должен представлять свои показания в целях общественного интереса, понимаемого им несколько отвлеченно, объяснение такого рода исключительности, или, лучше сказать, аномалии, мы встречаем в решениях кассационного Сената, который указывает на подлог как на крайне опасное средство (Жуковский В.И. Дело Гулак-Артемовской... С. 45).

Содержание

Задание 1. Общественное его (преступления) значение определяется ныне с точки зрения вреда, причиняемого частному лицу или обществу, — вреда осязательного, реального, а не воображаемого. Преследование преступлений подлога и обмана вытекает из того, что преступления этого рода обусловливаются насилием над распознавательной способностью. Чем действительнее средства насилия, то есть обмана, возбуждающего в потерпевшем заблуждение, чем вернее и ближе средство обмана к осуществлению похищения, тем зловреднее и обман. Отсюда целая теория об обманах, преступных и непреступных, применяемая в кассационной практике сената. Подлог представляется, таким образом, не более, как средством обмана, не более, как видовым признаком мошенничества, и прокурор справедливо выразился, что подлог есть, собственно говоря, более утонченное мошенничество. Составление подложного документа представляет собой приготовление к преступлению; предъявление подложного документа в суд ко взысканию — покушение. С теоретической точки зрения, трудно объяснить, почему уголовный закон преследует предъявление подложного документа в суд взысканию, как уже оконченное, осуществленное похищение, и притом преследует несравненно строже, чем самое похищение, осуществленное при посредстве другого какого-либо ловкого обмана. В первом случае потерпевший всегда средство оградить свои имущественные интересы от угрожающего ущерба, доказав подлог; во втором потерпевший, уже обобранный, если похищенное скрыто, отбывает у следователя и на суде печальную повинность свидетеля, который должен представлять свои показания в целях общественного интереса, понимаемого им несколько отвлеченно, объяснение такого рода исключительности, или, лучше сказать, аномалии, мы встречаем в решениях кассационного Сената, который указывает на подлог как на крайне опасное средство (Жуковский В.И. Дело Гулак-Артемовской... С. 45). Ответьте письменно на вопросы: 1. Найдите использование судебным оратором смысловой модели речи (топа) «сопоставление» («сравнение»). Сколько раз она использована в данном отрывке речи? 2. Внутри каждого топа «сопоставление» («сравнение») найдите сравниваемые части. Установите языковые средства выражения сравнения. 3. В числе топов «сопоставление» («сравнение») найдите топ, в котором сравниваемые части находятся в отношениях противопоставления. Отвечает ли данное противопоставление признакам антитезы? Задание 2. Составьте речь на тему «Состав преступления», учитывая следующие характеристики: вступление должно содержать обращение к жизненным интересам слушателей, основная часть должна быть составлена с учётом приемов поддержания внимания слушателей и правил эффективной аргументации, заключение завершить пословицей или поговоркой. Используйте в речи не менее 3 различных риторических фигур и 3 тропов (выделить в тексте жирным шрифтом и в скобках дайте им определение – например, метафора, хиазм, парцелляция и т.д.). Объём речи 2-3 страницы печатного текста (14 шрифт Times New Roman, 1 интервал). Речь должна ориентироваться на особенности аудитории: малоподготовленная молодёжная аудитория.

Литература


1. Логинова А.М. Риторика. М., 2000.
2. Опарина М.В. Риторика в деловой и процессуальной документа-ции. – М., 2004
3. Тихомиров Ю. А. Судебное красноречие. М., 1992.

Форма заказа

Заполните, пожалуйста, форму заказа, чтобы менеджер смог оценить вашу работу и сообщил вам цену и сроки. Все ваши контактные данные будут использованы только для связи с вами, и не будут переданы третьим лицам.

Тип работы *
Предмет *
Название *
Дата Сдачи *
Количество Листов*
уточните задание
Ваши Пожелания
Загрузить Файлы

загрузить еще одно дополнение
Страна
Город
Ваше имя *
Эл. Почта *
Телефон *
  

Название Тип Год сдачи Страниц Цена
Контрольная по риторике, вариант 27, Академия ФСО. Найдите слова, употребленные в переносном, метафорическом, значении. Объясните метафору Контрольная 2011 7 500
Контрольная по риторике, вариант 2, Академия ФСО. Перед вами фрагмент вступления в судебную речь. Произведите его тематическое членение: выделите законченн Контрольная 2011 7 500
Контрольная по риторике, вариант 7, Академия ФСО, В чем заключается сущность смысловой модели речи (топа) «целое - части»? В каких функциональных типах реч Контрольная 2011 10 500
2 задания по риторике. Перед вами фрагмент вступления в судебную речь. Произведите его тематическое членение: выделите законченные смысловые части, озаглав Контрольная 2011 5 580
Зачетная работа (тест и практикум) по риторике и деловой речи, СИБИТ. Риторика-это... Развитие римского красноречия связано с именем.... Контрольная 2011 6 800
курсовые, дипломные, контрольные на заказ скидки на курсовые, дипломные, контрольные на заказ

© 2010-2016, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.