Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Заказать

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Заказать

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Заказать

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Заказать

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Заказать

Главная - Юриспруденция - Мошенничество: проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности

Мошенничество: проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности Юриспруденция. Дипломная

  • Тема: Мошенничество: проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности
  • Автор: Нина
  • Тип работы: Дипломная
  • Предмет: Юриспруденция
  • Страниц: 100
  • Год сдачи: 2011
  • ВУЗ, город: НОУ ВПО МИЭМП
  • Цена(руб.): 4000 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Введение Актуальность темы дипломной работы. Проблема уголовно-правовой ох¬раны собственности в РФ имеет особую актуальность и значимость, по-скольку преступления против собственности являлись и являются на сего-дняшний день наиболее распространёнными среди других уголовно-наказуе¬мых деяний и причиняют огромный ущерб, который весьма негативно сказыва¬ется на соци¬ально-экономической сфере общественной жизни . Среди преступлений против собственности особое место занимает мошен-ничество . Несмотря на то, что в количественном отношении мошеннические посягательства уступают кражам и грабежам, по темпу роста числа зарегистри-рованных случаев совершения мошенничества данный вид преступления зна-чительно опережает иные преступления против собственности. Так, по данным ГИАЦ МВД России в 2003 г. было зарегистрировано 87471 факта мо¬шенниче-ства, а по итогам 2010 г. эта цифра возросла почти в 2 раза и составила 160081 преступлений . В настоящее время мошенничество характеризуется тем, что, пронизывая все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся ус-ловиям рынка и имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок . Зачастую мошенники действуют под прикрытием организационно-правовых форм, раз-решённых законодательством, используют поддельные банковские и иные финансовые документы, а совершение фактов мошенничества маскируют под гражданско-правовые сделки, что существенно затрудняет расследование дан-ных преступлений . В научной среде идут споры о том, является ли мошенничество исклю¬чи-тельно хищением либо представляет собой более широкое понятие, куда на¬ряду с хищением входит приобретение права на имущество. Существенные затруднения вызывает установление субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Кроме того, ряд вопросов вы¬зывает разгра-ничение мошенничества и таких преступлений, как кража, гра¬бёж, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Изло-женное свидетельствует об актуальности темы дипломной ра¬боты . Цель и задачи. Цель работы состоит в изучении теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по практике применения уголовного законодательства за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, выработке предложений по совершенствованию уголовной ответственно¬сти за совершение мошенничества. Для достижении указанной цели предполагается решение следующих за¬дач: - изучить вопросы социальной обусловленности уголовного запрета дея¬ния, предусмотренного ст. 159 УК РФ; - осуществить ретроспективный анализ российского уголовного законода-тельства об ответственности за мошенничество; - рассмотреть положения зарубежного уголовного законодательства, рег-ламентирующего ответственность за схожие общественно опасные деяния; - проанализировать понятие мошенничества, раскрыть его юридическую сущность; - провести уголовно-правовой анализ субъективных и объективных при-знаков составов мошенни¬чества; - разграничить мошенничество и смежные уголовно наказуемые деяния; - разработать рекомендации по совершенствованию ст. 159 УК РФ. Объектом работы служат проблемы законотворческой и правопримени-тельной деятельности, связанные с необходимостью совершенствования уголовной ответственности за совершение различных видов мошенничества, а также практики применения ст. 159 УК РФ. Предметом работы являются нормы отечественного и зарубежного уго-ловного законода¬тельства, регламентирующие ответственность за преступле¬ния против собст¬венности, в частности, за мошенничество. Методология и методика работы. Методологической основой дипломной работы является всеобщий диалектико-материалистический метод научного по-знания. В процессе работы использовались также формально-логический, исто-рический, систем¬ный, срав¬нительно-правовой, статистический и иные научные методы. Теоретической основой послужили труды в области уголовного права и криминологии таких специалистов, как: А.Г. Безверхова, Н.В. Вишнякова, К.В. Го¬робец , Б. Завидов, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, В.Д. Ларичев, В. Лимонов, А.А. Мельников, К.Б. Михайлов, Б.С. Ники¬форов, Р.Б. Осокин, М.Ю. Хмелёва , Ф.Г. Шахкелдов, П.С. Яни и др. Нормативную базу составили Конституция РФ, отечественное современ¬ное и ранее действовавшее уголовное, гражданское и административное зако-нодательство; законодательство отдельных зарубежных стран. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, десяти пара-графов, заключения, библиографии и приложений. Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за мошенничество 1.1 Понятие и общественная опасность мошенничества Как и большинство уголовно-правовых понятий, термин «мошенниче¬ство», прежде чем приобрести специально-научное значение, возник и долгое время использовался в качестве разговорного, общеупотребительного понятия. Его этимология связана с древнерусским словом «мошна», означавшего «сумма, кошелёк» , «денежный мешок» , от которого первоначально было образовано слово «мошенник», а затем и термин «мошенничество», активно вошедшее в обиход русского языка в XVI веке. В уголовном законодательстве лишь с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. мошенничество было выделено из общей группы имущественных преступлений в особую категорию деяний с признаком лживости, сокрытия или извращения истины. С этого момента в науке уголов-ного права мошенничество начинает рассматриваться как посягательство на чужое имущество или имущественное право посредством обманных действий . В настоящее время под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ). Как и полтора века назад, дейст-вующее уголовное законодательство признаёт обман конститутивным призна-ком рассматриваемого деяния. Обман как способ совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, положен в основу разграничения мошенни-чества и иных форм хищения . В то же время, законодатель расширяет понятие мошенничества тем, что наряду с обманом предусматривает альтернативный способ совершения мошенничества – злоупотребление доверием. Содержание данного способа совершения мошенничества и его соотношение с обманом является предметом дискуссий. Одни авторы склонны относить

Содержание

Введение 7
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за мошенничество 10
1.1 Понятие и общественная опасность мошенничества 10
1.2 Генезис российского законодательства о мошенничестве 13
1.3 Уголовно-правовой анализ ответственности за мошенничество в зарубежных странах 21
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества 29
2.1 Объект и предмет мошенничества 29
2.2 Объективная сторона мошенничества 36
2.3 Субъект мошенничества 45
2.4 Субъективная сторона мошенничества 47
2.5 Квалифицированные виды мошенничества 51
2.6 Отличие мошенничества от смежных составов хищений по уголовному законодательству России 60
2.7 Совершенствование российского законодательства об ответственности за мошенничество 68
Заключение 72
Библиография 75
Приложение №1 83
Приложение №2 88
Приложение №3 91

Литература

Библиография
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации 1993 года (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3. УК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. - №15. - Ст.153.
4. УК РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. - №80. – Ст.600.
5. УК РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст.591.
6. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред.ФЗ №8-ФЗ от 07.02.2011) // Российская газета №256 от 31.12.2001.
7. Уголовный кодекс Франции 1992 г. / Уголовное законодательство зару¬бежных стран. Сборник законодательных материалов // Под ред. И.Д. Козочкина. – М.: Изд-во «Зерцало», 1999.
8. Уголовный кодекс ФРГ 1998 г. / Уголовное законодательство зарубеж¬ных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Ко¬зочкина. – М.: Изд-во «Зерцало», 1999.
9. Уголовный кодекс Испании. – М.: Юрид. лит., 1998.
10. Уоловный кодекс Швейцарии. / Под ред. А.В. Серебренниковой. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.
11. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. / Под ред. А.В. Серебрен¬никовой. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.
12. Уголовный кодекс Украины. / Под ред. Р.М. Асланова. – СПб.: «Изда¬тельство юридический центр Пресс», 2001.
13. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. / Под ред. Р.М. Асланова. – СПб.: «Издательство юриди¬ческий центр Пресс», 2001.
14. Уголовный Кодекс Республики Казахстан. / Под ред. Р.М. Асланова – СПб.: «Издательство юриди¬ческий центр Пресс», 2001.
15. Уголовный Кодекс Республики Узбекистан. / Под ред. Р.М. Асланова – СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.
16. УК Латвийской Республики 1999 г. / Под ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и рас¬трате» // Российская газета. – 2008. – 12 января.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №8 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Вер¬ховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - №8.

Древнерусские источники права
1. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 2. Законодательство пе¬риода образования и укрепления Русского централизованного государства. Судебник 1550 года. – М.: Юрид. лит. 1985.
2. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 8. Судебная реформа. – М.: Юрид. лит. 1991.
3. Соборное уложение 1649 г. / Под ред. В.И. Буганова и др. – СПб., 1987.
4. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. – СПб., 1866.

Учебная и научная литература, статьи, монографии
1. Анищук Н. Операторы мобильного мошенничества // Финансы. - 2010. - №6. – С. 8 – 10.
2. Арендаренко А.В., Голубова И.И. Разграничение уголовной и граждан¬ско-правовой ответственности при обмане или злоупотреблении до¬верием // Юрист. – 2002. - №4. – С. 58.
3. Аронов А.В. Исторический анализ законодательного мошенничества // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. - №6. – С. 129 – 134.
4. Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие при-знаки мошенничества // Российский следователь. – 2009. - №2. – С. 5 – 9.
5. Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уго¬ловное право. – 2008. - №2. – С. 4 – 9.
6. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. – 2001. - №4. – С. 9- 14.
7. Беляк О.С. Ответственность за мошенничество по уголовному праву России: Дисс. канд. юрид. наук. – Мо¬сква, 2006. – С. 13.
8. Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. – 2008. - №5. – С. 5 – 7.
9. Векленко С.В., Бавсун М.В. Субъективная сторона преступления: Лек¬ция. – Омск: Омская академия МВД России, 2005.
10. Волеводз А.Г. Правовые основы борьбы с экономическим мошенниче¬ством в Европейском Союзе. // Уголовное право. – 2008. - №6. – С. 77 – 84.
11. Воронцова С.В. Киберпреступность: проблемы квалификации преступ¬ных деяний // Российская юстиция. – 2011. - №2. – С. 14 – 15.
12. Глазов А.А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества в сфере потребительского кредитования и его отграничения от других престу¬плений // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2008. - №2. – С. 64 – 69.
13. Григорян С. Электронное денежное обращение. Нужен ли надзор? // Банковское дело. – 2008. - №7. – С. 19 – 23.
14. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. – М.: Рус. яз., 1989.
15. Егорова О.Ю. Банковское мошенничество – обратная сторона медали // Банковское дело. – 2009. - №2. – С. 76 – 79.
16. Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уголовному Уло¬жению 1903 г. // Сибирский юридический вестник. – 2001. - №4. – С. 28.
17. Журавлёв М., Журавлёва Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. – 2008. - №3. – 36 – 43.
18. Зарубин А.В. Сравнительный анализ разъяснений пленумов верхов¬ных судов СССР и РФ (РСФСР) о мошенничестве // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. - №3. – С. 72 – 78.
19. Зверев В.А. Мошенничество во время финансового кризиса // Справоч¬ник экономиста. – 2009. - №2. – С. 36 – 44.
20. Зверев В.А. Мошенничество на рынке ценных бумаг // Финансовый бизнес. – 2008. - №3. – С. 33 – 36.
21. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Часть общая. – М.: Юрист. 2006.
22. Ильин И.В. Классификация экономического мошенничества в зависи¬мости от сферы деятельности, в которой оно совершается // Следователь. – 2010. - №6. – С. 8 – 13.
23. Карпович О.Г. Ответственность за финансовое мошенничество по зару¬бежному уголовному законодательству // Банковское право. – 2010. - №4. – С. 30 – 36.
24. Карпович О.Г. Детерминанты преступлений, совершаемых в кре-дитно-финансовой сфере, и личность финансового мошенника // Российский следователь. – 2010. - №6. – С. 29 – 32.
25. Карпович О.Г. Предупреждение финансового мошенничества. Акту¬альные проблемы // Российская юстиция. – 2010. - №9. – С. 45 – 50.
26. Князькин А.Д. Первоначальный этап расследования мошенничества на рынке ценных бумаг // Следователь. – 2010. - №5. – С. 28 – 33.
27. Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Рос¬сийская юстиция. – 2008. - №7. – С. 20 – 23.
28. Ковбенко Н.Д. Причины и условия, детерминирующие мошенниче-ство // Российская юстиция. – 2008. - №3. – С. 45 – 47.
29. Козловский В. Откаты по болезни: в США раскрыта крупнейшая офера в сфере медстрахования // Новое время. – 2011. - №8. – С. 47 – 49.
30. Комаров А.А. Специфика мошенничества в интернете // Современное право. – 2009. - №1. – С.91 – 92.
31. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Пол общ. ред. А.А. Чека¬лина. – М.: Юрайт-Издат, 2007.
32. Комолов П. Мошенничество в сфере ипотеки: опыт США // Риэлтор. – 2007. - №4. – С. 74 – 77.
33. Котов В.В. Выявление мошенничества как одна из задач аудита // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. - №1. – С. 398 – 401.
34. Кочои С.М. Ответственность за неправомерный доступ к компьютер¬ной информации // Российская юстиция. – 1999. -№1. – С. 44 – 45.
35. Кротов О. Громкое дело «МММ» // Финансовый контроль. – 2007. - №6. – С. 18 – 19.
36. Маратбек КАдыралы Уулу. Мошенничество в сети Интернет – но-вый вид экономической преступности // Закон и право. – 2008. - №7. – С. 93 – 95.
37. Мерцалова А. Паразиты бездомных животных: живодёрство превраща¬ется в прибыльный бизнес // Однако. – 2011. - №4. – С. 62 – 65.
38. Преступления против собственности / Бойцов А.И. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
39. Попов Р. «Колл-шоу»: азартные игры или мошенничество? // Хозяй¬ство и право. – 2010. - №8. – С. 91 – 95.
40. Пфеннигер Г.Ф. Швейцарское уголовное право / Современное зару¬бежное уголовное право. Том второй / Под ред. А.А. Пионтковского. – М., 1998.
41. Рожков Р. Мобильно-карточные фонды // Коммерсантъ-Деньги. – 2010. - №44. – С.36 – 42.
42. Семёнов В.М. Особенности субъективной стороны мошенничества // Рос¬сийский следователь. – 2005. - №5. – С. 17 - 19.
43. Семенов А.В. Этимологический словарь русского языка. –М.: ЮНВЕС, 2004.
44. Судебная практика по уголовным делам. - М.: Изд-во проспект, 2005. – 768.
45. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
46. Тонян О.Э. Правовое регулирование рынка микрокредитования: борьба с мошенничеством // Вопросы гуманитарных наук. – 2010. - №3. – С. 178 – 180.
47. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 2005.
48. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.Э. Жалинский. – М., 2005.
49. Хилюта В.В. Заблуждение – обязательный признак мошеннического обмана. // Российская юстиция. – 2009. - №4. - С. 29 - 31.
50. Филаненко А.Ю. Вопросы квалификации и разграничения мошенни¬честв, присвоения и растраты и некоторых преступлений с совпадающими признаками // Право и государство: теория и практика. – 2008. - №12. – С. 118 – 122.
51. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенниче¬стве // Российская юстиция. 1998. № 10. - С. 50.
52. Шеленков С. К вопросу об особенностях практики уголовного наказа¬ния за мошенничество // Право и экономика. – 2010. - №10. – С. 44 – 52.
53. Шугурова И. Мошенничество // Жилищное право. – 2011. - №3. – С. 81 – 88.
54. Энциклопедический словарь Бр. А. и И. Гранатъ и К°. Т. 28. – СПб.: 1899.
55. Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: проблемы разграничения и совокуп¬ности // Законность. – 2008. - №6. – С. 12 – 17.
56. Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специаль¬ный субъект // Законность. – 2008. - №5. – С. 14 – 19.
57. Яни П. Понимание права на имущество как предмет мошенничества в теории и судебной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009. - №3. – С. 12 – 17.
58. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Уголовное право. – 1998. - №9. – С. 70.

Диссертации и авторефераты
1. Беляк О.С. Ответственность за мошенничество по уголовному праву Рос¬сии: Дисс. канд. юрид. наук. – Москва, 2006.
2. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: Дисс. канд. юрид. наук. – Омск: Омская акад. МВД России, 2003.
3. Горобец К.В. Мошенничество по уголовному праву России и Франции. Сравнительно-правовой анализ: Дисс. канд. юрид. наук. – М.: 2009.
4. Мельников А.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством: Дисс. канд. юрид наук. – Москва, 2002.
5. Михайлов К.В. Злоупотребление доверием как признак преступлений про¬тив собственности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. – Челябинск, 2000.
6. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Москва: Академия эко-номической безопасности МВД России, 2004.
7. Суслина Е.В. Ответственность за мошенничество по Уголовному ко-дексу Российской Федерации: дисс. канд. юрид наук. – Екатеринбург, 2007.
8. Хмелёва М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: Дисс. канд. юрид. наук. – Омск, 2008.

Форма заказа

Заполните, пожалуйста, форму заказа, чтобы менеджер смог оценить вашу работу и сообщил вам цену и сроки. Все ваши контактные данные будут использованы только для связи с вами, и не будут переданы третьим лицам.

Тип работы *
Предмет *
Название *
Дата Сдачи *
Количество Листов*
уточните задание
Ваши Пожелания
Загрузить Файлы

загрузить еще одно дополнение
Страна
Город
Ваше имя *
Эл. Почта *
Телефон *
  

Название Тип Год сдачи Страниц Цена
Проблемы ответственности несовершеннолетних с психическими расстройствами не исключающими вменяемость Дипломная 2010 81 4000
Актуальные проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство Дипломная 2011 100 4000
Наследование по завещанию Дипломная 2010 67 4000
Наследование по закону Дипломная 2010 60 4000
«Институт соучастия в уголовном праве Российской Федерации» Дипломная 2011 88 3500
Уголовная ответственность за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ Дипломная 2010 105 4000
Наркомания: взгляд медиков и взгляд юристов Дипломная 2010 91 4000
Особенности правового положения некоммерческой организаций в сфере медицинских услуг Дипломная 2010 64 4000
Особое производство в гражданском и абитражном процессе Дипломная 2011 80 4000
Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке Дипломная 2011 88 4000
курсовые, дипломные, контрольные на заказ скидки на курсовые, дипломные, контрольные на заказ

© 2010-2016, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.