Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Заказать

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Заказать

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Заказать

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Заказать

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Заказать

Главная - Уголовное право - 2 задания и 4 задачи по уголовно-процессуальному праву. Понятие и значение норм доказательственного права и теории доказательств, их содержание и структура

2 задания и 4 задачи по уголовно-процессуальному праву. Понятие и значение норм доказательственного права и теории доказательств, их содержание и структура Уголовное право. Контрольная

  • Тема: 2 задания и 4 задачи по уголовно-процессуальному праву. Понятие и значение норм доказательственного права и теории доказательств, их содержание и структура
  • Автор: Кроль Ольга
  • Тип работы: Контрольная
  • Предмет: Уголовное право
  • Страниц: 40
  • Год сдачи: 2011
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 900 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Задание 1 1. Понятие и значение норм доказательственного права и теории доказательств, их содержание и структура. Доказательственное право как составная часть уголовно-процессуальных норм имеет исключительно важное значение, которое предопределено его правоприменительной природой. При этом исследованию проблем доказательственного права в теории уголовного процесса уделяется недостаточное внимание. Правоприменение, осуществляемое в ходе уголовно-процессуальной деятельности, требует установления фактических обстоятельств совершенного преступного деяния. Доказательственное право, являясь составной и неразрывной частью уголовно-процессуального права, регулирует деятельность по установлению этих обстоятельств. В науке высказаны различные мнения относительно места норм доказательственного права в структуре уголовно-процессуального права. Следует отметить, что лишь отдельные ученые обозначили свою позицию по данному вопросу. Обычно же авторы, говоря о доказательственном праве в уголовном судопроизводстве, ограничиваются лишь определением его как совокупности норм. Так, К.Ф. Гуценко дает определение доказательственного права как совокупности уголовно-процессуальных норм, определяющих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также особенности доказывания в различных стадиях производства и по некоторым категориям дел . Автор не рассматривает исследуемый нами вопрос, однако поясняет, что доказательственное право не составляет самостоятельной отрасли права, а является частью уголовно-процессуального права. И.А. Арендаренко определяет доказательственное право как объединенную в подотрасль совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с доказыванием юридически значимых обстоятельств по методу, свойственному уголовно-процессуальному праву в целом". Свои выводы он аргументирует тем, что для разграничения подотрасли и института необходимо мысленно из отрасли права изъять нормы, относящиеся к исследуемой совокупности. Если при этом существование отрасли можно представить в отсутствие изъятых норм, то последние являются институтом, если невозможно - речь идет о подотрасли . Данное утверждение представляется спорным. Ни один институт невозможно безболезненно изъять из отрасли права, поскольку отрасль представляет собой систему взаимосвязанных норм, призванных регулировать совокупность общественных отношений, составляющих ее предмет. В обобщенном виде И.А. Арендаренко делает вывод о том, что доказательственное право является подотраслью, на основании следующих положений: 1) оно внутренне структурировано; 2) имеет собственный предмет регулирования - общественные отношения по установлению фактических обстоятельств дела; 3) регулирует общественные отношения методом, свойственным для отрасли права в целом; 4) составляет необходимую и неотъемлемую часть уголовно-процессуального права . Н.А. Громов и Е.Ю. Жога также считают, что наличие Общей (нормы, регламентирующие положения, относящиеся ко всем видам доказательств, к их использованию на всех стадиях уголовного процесса и по всем уголовным делам) и Особенной (нормы, регламентирующие отдельные виды доказательств) части подтверждает тот факт, что доказательственное право является подотраслью уголовно-процессуального права . Безусловно, нормы об установлении фактических обстоятельств дела являются значимыми и многочисленными в уголовно-процессуальном праве, они содержатся во многих главах УПК РФ . Эти нормы регулируют: отдельные операции следственного либо проверочного действия; само действие в целом; доказательства и их основные признаки; предмет доказывания, а также порядок и способы собирания и проверки доказательств; содержание и способы собирания и проверки доказательств; содержание и критерии оценки доказательств; особенности доказывания в каждой стадии; полномочия органов по осуществлению доказательственной деятельности; права и обязанности лиц, участвующих в доказывании. Однако существенная величина объема той или иной группы норм и их важность не могут служить основанием для их обособления в качестве подотрасли права. По нашему мнению, уголовно-процессуальное доказательственное право само обладает всеми признаками правового института, в отсутствие норм которого уголовно-процессуальное право, предназначенное для реализации норм материального права, теряет свою сущность. Без доказывания уголовно-процессуальное право немыслимо. Внутри доказательственного права отсутствуют отдельные правовые институты. Нет оснований и для выделения норм доказательственного права в отдельную отрасль. С позиции теории правоприменения доказывание есть регулируемая нормами права деятельность по установлению обстоятельств преступления, которая создает фундамент для применения в конечном счете норм материального (уголовного) права. Регламентация данной деятельности осуществляется множеством различных по характеру и содержанию норм, что обусловлено значительным кругом и разнообразием регулируемых общественных отношений. Однако именно специализация отдельных видов норм, а не их объем выступает в качестве критерия выделения подотрасли. Этого никак не скажешь о нормах доказательственного права. При всем разнообразии нормы доказательственного права однородны, поскольку имеют своей целью регулирование лишь доказывания. 2. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания). Пределы доказывания. Их соотношение. С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу. Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права. Обязанность установления предмета доказывания по конкретному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде. Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности исследования доказательств по конкретному уголовному делу и т.д. Родовой предмет доказывания установлен законодателем в ст. 73 УПК. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма вины обвиняемого и мотивы преступления; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого в совершении преступления; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния; 6) обстоятельства, влияющие на степень и характер уголовной ответственности, указанные в ст. 61 и 63 УК ; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие моменты. Во-первых, современный уголовно-процессуальный закон в определенной мере официально расширил предмет доказывания за счет включения в него обстоятельств: 1) исключающих преступность и наказуемость деяния; 2) которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 3) связанных с конфискацией имущества.

Содержание

Задание 1 3 Задание 2 21 Задача 1 31 Задача 2 34 Задача 3 36 Задача 4 38 Список использованных источников 40

Литература


1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ \"Об оперативно-розыскной деятельности\" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 108-О // СЗ РФ, 26.05.2003, N 21, ст. 2060.
5. Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2010 N 11-О10-74.
6. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2010 N 64-О10-26СП.
7. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 7-о06-15.
8. Арендаренко И.А. Доказательственное право в уголовном судопроизводстве как внутриотраслевой институт права // Современное право. № 7, 2010.
9. Будников В.Л., Зверев И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006.

Форма заказа

Заполните, пожалуйста, форму заказа, чтобы менеджер смог оценить вашу работу и сообщил вам цену и сроки. Все ваши контактные данные будут использованы только для связи с вами, и не будут переданы третьим лицам.

Тип работы *
Предмет *
Название *
Дата Сдачи *
Количество Листов*
уточните задание
Ваши Пожелания
Загрузить Файлы

загрузить еще одно дополнение
Страна
Город
Ваше имя *
Эл. Почта *
Телефон *
  

Название Тип Год сдачи Страниц Цена
3 задачи по уголовно-процессуальному праву. Рыков – потерпевший по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» Контрольная 2011 9 550
Дайте понятие хищения и перечислите его формы в соответствии с действующим уголовным законодательством + 2 задачи Контрольная 2011 17 500
3 задачи. Кожин во время массовых беспорядков находился на улице среди участников беспорядков, требованиям сотрудников милиции разойтись не подчинился, в с Контрольная 2011 11 550
4 задания по уголовно- процессуальному праву, вариант 2, СКАГС. 7 апреля 2003 года на пост ГИБДД г. Ростова-на-Дону с устным заявлением обратился гр. Кадоч Контрольная 2011 11 700
Уголовное право. контрольная. Контрольная 2011 20 1500
Контрольная по уголовному праву Контрольная 2009 18 1800
Контрольная по уголовному праву Контрольная 2011 13 1800
ТЕМПОРАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ И ПРАВИЛА ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ … Контрольная 2011 11 1000
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И АНТИОБЩЕСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ Контрольная 2011 21 1200
3 задачи. Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым Контрольная 2011 5 600
курсовые, дипломные, контрольные на заказ скидки на курсовые, дипломные, контрольные на заказ

© 2010-2016, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.