Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Заказать

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Заказать

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Заказать

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Заказать

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Заказать

Главная - Экономика предприятия - Правовая природа арбитражного управления: анализ продолжниковых и прокредиторских теорий.

Правовая природа арбитражного управления: анализ продолжниковых и прокредиторских теорий. Экономика предприятия. Курсовая

  • Тема: Правовая природа арбитражного управления: анализ продолжниковых и прокредиторских теорий.
  • Автор: Штерцер Иван
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Экономика предприятия
  • Страниц: 24
  • Год сдачи: 2010
  • ВУЗ, город: Новосибирский Государственный Университет Экономики и Управления
  • Цена(руб.): 350 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Введение В данной курсовой работе исследуются различные взгляды существующие в правовой науке на правовую природу арбитражного управления , которые подразделяются на три группы: продолжниковые, прокредиторские и публичные. В работе раскрываются отличительные черты указанных теорий и их теоретическое обоснование. Так же в работе выдвинуто предположение, что в настоящий момент отсутствует доминация какой-либо концепции и обосновывается необходимость избрания законодателем, и правоприменителем каждой страны одной из имеющимся моделей. Однако в последующем, после осуществления осмысленного выбора, необходимо последовательно придерживаться избранной концепции. По ходу изложения каждой из существующих теорий, я обращаю внимание как на выдвигаемые их сторонниками обоснованные и убедительные доводы, так и на имеющиеся в аргументации недостаки. Например анализ целого ряда прокредиторских теорий (теории сделки, залога, лишения должника дееспособности) показывает, что ни одна из них не мотал быть признана допустимой в соответствии с действующим российским законодательством о несостоятельности. Общий недостаток всех указанных выше теорий заключается в принятии в качестве отправной точки изначально ошибочной или вернее сказать устаревшей концепции римского права, которая в настоящее время, с учетом развития права и общих политико-правовых причин не может быть признана удовлетворительной. Должник до момента исключения из государственной реестра юридических лиц обладает пусть и ограниченной правосубьектностью и, в частности, имущественной обособленность! Продолжниконые теории вполне правомерно доминировали в 17-19 веках, поскольку процедуры банкротства в подавляющем большинстве возбуждались в отношения физических лиц. Однако в настоящее время более уместно говорить о доминировании смешанной (или гармонизированной} концепции. Указанная теория проистекает из формального толкования формулировки, содержащейся в п.6 статьи 24 Закона о несостоятельности о том, что «арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества», Подобное воззрение представляется возможным с правовой точки зрения, поскольку в отношении арбитражного управляющего возможно применение статьи 184 ГК РФ о коммерческом представительстве по аналогии, при котором допустимо одновременно представительство двух противоположных интересов, двух контрагентов. Кроне того» указанная выше компромиссная модель позволяет сделать вывод о том. что кредитор и должник В процедурах несостоятельности НЕ являются антагонистами и арбитражный управляющий должен осуществлять интересы кредиторов, не нарушая при этом права и интересы должника, как это, например, происходит при реализации заложенной вещи с применением публичных торгов, которые отвечают интересам как залогодержателя, так и залогодателя. Актуальность темы курсовой работы обусловлена не только особой значимостью арбитражного управлении как содержания деятельности арбитражного управляющего, но и необходимостью совершенствования его законодательного регулирования и недостаточной степенью разработанности данной темы в теоретическом отношении. Целями данной работы являются выявление на основе анализа действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) содержания понятия «арбитражное управление», анализ норм и различных теорий, регулирующих общественные отношения по арбитражному управлению и определение основных направлений их совершенствования

Содержание

Введение Глава I Теоретико-правовая характеристика арбитражного управления 1. История и развитие института арбитражного управления 2. Правовые основы современного арбитражного управления Глава II Концепции и теории арбитражного управления 1. Продолжниковые теории 2. Прокредиторские теории Глава III Основные тенденции развития и реформирования законодательства о несостоятельности. 1. Продолнжиковая модель законодательства 2. Прокредиторская модель законодательства Заключение Список литературы

Литература

Список литературы 1. Insolvency Act 2000 http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2000/ukpga_20000039_en_1 2. Федеральный закон от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последними изменениями от 23.11.2007 3. Бобылева А. Развитие механизма государственного антикризисного управления. // Антикризисное и внешнее управление, №3, 2006 г. 4. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. – Москва, 1988 5. Гаврилов А.В. О несостоятельности (банкротстве) по британскому законодательству. – Лондон: Торговое представительство Российской Федерации в Великобритании, 2006 6. Телюкина М.В. Комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М.: БЕК, 1998. 7. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно–правовой анализ. – Москва: Статут, 2002 8. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. 9. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. – Москва: Статут, 1999 10. Трощенков В. Зарубежный опыт законодательного регулирования процедур финансового оздоровления и банкротства. // Аналитический банковский журнал, №2, 2001. 11. Витрянский В.В. Когда спорят должники и кредиторы // Закон. 1993. №7. 12. Витрянский В.В. Несостоятельность предприятийУ/Законность. 1993. № 6 -7 13. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М., 1996. 14. Степанов В.В. Проблемы трансграничной несостоятельности // Московский журнал международного права. 1998. № 3. 15. Тай Юлий Валерьевич. Правовые проблемы арбитражного управления : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : М., 2005 263 c. РГБ ОД, 61:05-12/1703 16. Мищенко Дмитрий Иванович. Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2006 247 с. РГБ ОД, 61:06-12/812

Форма заказа

Заполните, пожалуйста, форму заказа, чтобы менеджер смог оценить вашу работу и сообщил вам цену и сроки. Все ваши контактные данные будут использованы только для связи с вами, и не будут переданы третьим лицам.

Тип работы *
Предмет *
Название *
Дата Сдачи *
Количество Листов*
уточните задание
Ваши Пожелания
Загрузить Файлы

загрузить еще одно дополнение
Страна
Город
Ваше имя *
Эл. Почта *
Телефон *
  

Название Тип Год сдачи Страниц Цена
Конкурентная способность российской экономики Курсовая 2002 28 1500
Производственный план Курсовая 2002 42 1500
Технический проект строительства и эксплуатации кирпичного завода Курсовая 2010 11 1200
Формы и системы оплаты труда в РБ Курсовая 2010 57 1500
Издержки предприятия Курсовая 2011 43 700
Характеристика основных разделов Бизнес-плана Курсовая 2010 17 1500
Организация производственного процесса на предприятии Курсовая 2011 33 1000
Ассоциативные корпоративные формы организаций Курсовая 2010 32 1500
Финансовое планирование на предприятии Курсовая 2010 41 1500
Организация производства и рабочих мест в холодном цехе кафе Курсовая 2010 50 1500
курсовые, дипломные, контрольные на заказ скидки на курсовые, дипломные, контрольные на заказ

© 2010-2016, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.