Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Заказать

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Заказать

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Заказать

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Заказать

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Заказать

Главная - Юриспруденция - Заключение под стражу как мера пресечения

Заключение под стражу как мера пресечения Юриспруденция. Курсовая

  • Тема: Заключение под стражу как мера пресечения
  • Автор: Вероника
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Юриспруденция
  • Страниц: 43
  • Год сдачи: 2010
  • ВУЗ, город: Университет МВД
  • Цена(руб.): 1500 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Введение Согласно международно-правовым нормам и принципам показателем уровня демократизации правового режима в государстве является степень обеспечения внутренним законодательством свободы и личной неприкосновенности граждан. Часть 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, гарантируется это право тем, что «арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В отношении любого лица действует общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, в силу которой обычное состояние человека заключается в его нахождении вне каких бы то ни было мест заключения. Вместе с тем, в области действия государственного принуждения и, особенно при реализации компетентными органами и должностными лицами властных полномочий в сфере уголовного судопроизводства (уголовно-процессуального принуждения), происходит прямое вторжение государства в сферу прав и свобод человека, подчас с существенным ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, наивысшей формой выражения которого является применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Заключение под стражу, являясь самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться и одной из самых распространенных в следственной практике. Выступая на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 28 марта 2008 г., Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка отметил, что широкое применение заключения под стражу в качестве меры пресечения неадекватно состоянию преступности в стране: судами удовлетворяется свыше 90% ходатайств следователей о заключении под стражу, более того, «под стражу берется свыше 30% обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а впоследствии 70% из них получают меру наказания, не связанную с лишением свободы. Между тем, в ряде международных актов предусмотрено, что заключение под стражу должно применяться в разумных пределах и сроках. Так, п. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает: «содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора». В ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено: «Каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию… незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда». Все вышеизложенное свидетельствует о том, что УПК РФ, внеся принципиальные изменения в порядок и условия применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, направленные на сокращение сферы его применения, тем не менее, не исчерпал всех возможностей, которые могли бы сделать данную меру пресечения эффективной и соответствующей международно-правовым стандартам. На этом основании следует признать, что анализируемая проблема требует новых подходов к ее изучению с целью выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания, условия и порядок избрания заключения под стражу в виде меры пресечения. Цель курсовой работы заключается в комплексном, системном анализе применения заключения под стражу как меры пресечения. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Раскрыть понятие мер процессуального принуждения. 2. Изучить возникновение, становление и развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. 3. Рассмотреть основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения. 4. Изучить процессуальный порядок избрания меры пресечения. 5. Проанализировать сроки содержания под стражей и порядок их продления. Методологической основой исследования является общие положения и принципы материалистической диалектики, а также такие частнонаучные методы, как: логический, исторический, системно-структурный и сравнительно-правовой. Глава 1. Заключение под стражу как мера процессуального принуждения 1.1. Понятие мер процессуального принуждения Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д. Меры процессуального принуждения служат индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. Господство частного начала в древнем частносостязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель — обеспечить возможное вознаграждение обвинителя-потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого. Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимально необходимого и

Содержание

Введение……………………………………………………………………….…..3 Глава 1. Заключение под стражу как мера процессуального принуждения…..6 1.1. Понятие мер процессуального принуждения…………………………...….6 1.2. Возникновение, становление и развитие российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение заключения под стражу в качестве меры пресечения…………………………………..…….9 Глава 2. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу……………………………………………………….…15 2.1. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании данной меры пресечения………………………………………………………………………..15 2.2. Процессуальный порядок избрания меры пресечения………………...…20 2.3. Сроки содержания под стражей и порядок их продления……………..…29 Заключение…………………………………………………………………….…38 Список литературы………………………………………………………………41

Литература

I. Нормативные акты 1. Всеобщая декларация прав человека. Принята ООН 10 февраля 1948 г. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 г. 3. Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными. Утверждены 30 августа 1955 г. 4. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.). 5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 05.05.2010 г., с изм. от 19.05.2010 г.). 6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06.05.2010 г.). 7. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 27.09.2009 г.). II. Литература 8. Долгушин Д.А. Правовая характеристика и особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу // История и современность в контексте реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики России. Краснодар, 2008. 9. Галиахметов М.Р. Заключение под стражу по уголовным делам о преступлениях, расследуемых в форме дознания (дискуссионные вопросы) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. № 5. 10. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009. 11. Золотарь Е.В. О практике применения заключения под стражу в качестве меры пресечения // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XXXVI. М., 2006. 12. Карцева А.И. К вопросу о классификации оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Общество и право. 2008. № 3. 13. Ковтун Н.Н., Симагин А.С. Заключение од стражу: УПК РФ и практика Европейский Суд по правам человека // Уголовный процесс. 2007. № 4. 14. Колоколов Н.А. Заключение обвиняемого под стражу: Алгоритм производства // Уголовный процесс. 2007. № 5. 15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009. 16. Маслов И.В. Задержание и заключение под стражу: Проблемы законодательной регламентации и практика применения // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. 17. Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовном судопроизводстве: Понятие, сущность, основания применения и сроки: Учебное пособие. Иркутск, 2008. 18. Орлов Р.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Законность. 2008. № 3. 19. Орлов Р.В. Решение вопроса о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями // Деятельность правоохранительных органов и противопожарной службы в современных условиях: Проблемы и перспективы развития. Иркутск, 2008. 20. Орлов Р.В. Заключение под стражу как мера пресечения в российском уголовно-процессуальном законодательстве: учебное пособие. Иркутск, 2007. 21. Осипков Е.Н. Заключение обвиняемого под стражу как основание проведения предварительного слушания // Закон и право. 2008. № 2. 22. Пашаева Э.Х. Законодательные новеллы правового регулирования заключения под стражу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 1. 23. Рабцевич О.И. Заключение под стражу: Российское правовое регулирование и практика Европейского суда по правам человека // Закон. 2009. № 11. 24. Ретунская Т.П. Задержание и заключение под стражу // Закон и право. 2007. № 10. 25. Руднев В.И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Журнал российского права. 2009. № 6. 26. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2009. 27. Скворцов Д.Д., Кобзарь К.А. Заключение под стражу как мера обеспечения исполнения наказания // Уголовный процесс. 2010. № 4. 28. Скибинский А.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2008. № 1. 29. Смирнов В.В. Из истории развития законодательства о применении заключения под стражу. // Становление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 1973. 30. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: Практическое пособие М., 2007. 31. Халиулин А.Г. Заключение под стражу: Законность и необходимость // Уголовный процесс. 2008. № 7. 32. Червоткин А.С. Законность и обоснованность заключения под стражу: анализ российской и международной практики // Уголовный процесс. 2010. № 2. 33. Якимчукова В.В. К вопросу о целях заключения под стражу как меры пресечения // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 6. III. Материалы практики 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» 35. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 997-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леманова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2008 г. № 77-О08-20 «Суд обоснованно отказал в продлении срока содержания обвиняемого под стражей».

Форма заказа

Заполните, пожалуйста, форму заказа, чтобы менеджер смог оценить вашу работу и сообщил вам цену и сроки. Все ваши контактные данные будут использованы только для связи с вами, и не будут переданы третьим лицам.

Тип работы *
Предмет *
Название *
Дата Сдачи *
Количество Листов*
уточните задание
Ваши Пожелания
Загрузить Файлы

загрузить еще одно дополнение
Страна
Город
Ваше имя *
Эл. Почта *
Телефон *
  

Название Тип Год сдачи Страниц Цена
Воинские артикулы 1715 года Курсовая 2010 24 1500
Административная ответственность несовершеннолетних Курсовая 2010 25 1200
Организация органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью Курсовая 2010 37 900
Происхождение государства и права Курсовая 2010 32 900
Понятие формы государственного устройства Курсовая 2009 29 1200
Предварительное расследование Курсовая 2010 36 1200
Проблема обеспечения юридичсеской силы документа в условиях новых информационных технологий. Курсовая 2010 43 1500
Договор транспортно-эспедиционного обслуживания Курсовая 2010 37 1500
Субъективное налоговое право:осуществление, проблема злоупотребления, способы защиты Курсовая 2010 33 1500
Организация арендных отношений на рынке торговой недвижимости Курсовая 2010 47 1500
курсовые, дипломные, контрольные на заказ скидки на курсовые, дипломные, контрольные на заказ

© 2010-2016, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.