Дипломная работа

от 20 дней
от 9999 рублей

Заказать

Курсовая работа

от 10 дней
от 1999 рублей

Заказать

Реферат

от 3 дней
от 699 рублей

Заказать

Контрольная работа

от 3 дней
от 99 рублей
за задачу

Заказать

Диссертация

Сроки и стоимость индивидуальные

Заказать

Главная - Право - Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве

Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве Право. Курсовая

  • Тема: Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве
  • Автор: Юлия
  • Тип работы: Курсовая
  • Предмет: Право
  • Страниц: 28
  • Год сдачи: 2008
  • ВУЗ, город: Москва
  • Цена(руб.): 1500 рублей

Заказать персональную работу

Выдержка

Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ.
Специальными видами освобождения от уголовной ответ¬ственности определяются как предусмотренные в примечаниях к статьям Особенной части УК различные обстоятельства, позволяющие освобож¬дать от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, независимо от тяжести совершенного преступления, с целью предупреж¬дения наступления еще более тяжких последствий[ ].
По нашему мнению, посредством стимулирования и поощрения дос¬тигается:
1) прекращение лицом преступных действий и предотвращение им дальнейшего ущерба и тяжких последствий (ст.ст. 126, 127-1. 205,205-1, 206, 210. 275, 276, 278, 282-1 и 282-2 УК);
2) добровольная сдача указанных в законе предметов (ст. ст. 208, 222, 223, 228 УК);
3) способствование раскрытию преступления (ст.ст. 204. 228, 291, 307 УК).
Можно отметить, что по вопросам применения специального вида освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда в дей¬ствиях виновного содержится состав другого преступления, даются взаи¬моисключающие рекомендации.
По мнению авторов, если в действиях виновного содержится состав иного преступления, связанного с похищением человека, торговлей людьми и захватом заложника (например, виновный при похищении че¬ловека умышленно причинил вред здоровью потерпевшего либо уничто¬жил его имущество), то лицо, их совершившее, несет уголовную ответст¬венность по соответствующим статьям Уголовного кодекса, несмотря на то, что оно освобождено от ответственности за похищение человека, торговлю людьми или захват заложника.
В структуре общей преступности кражи составляют более 40%. Так, в 2004 г. совершено 1 276 880 краж, из них раскрыты лишь 467 709 престу¬плений (36,6%). Поэтому следует поддержать предложения о необходи¬мости допущения компромисса с лицом, совершившим хищение чужого имущества, в обмен на его добровольное и полное возмещение причи¬ненного материального ущерба собственнику или возвращение похищен¬ного, учитывая при этом и характеристику лица, совершившего это пре¬ступление.
По нашему мнению необходимо дополнить ст.ст. 174 и 174-1 УК примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной от¬ветственности лица, деятельно раскаявшегося в легализации преступных доходов.
Так же производится анализ позитивных послепреступных действий виновного, поощряемых законом путем освобождения от уголовной ответственности, направленных на прекращение лицом пре¬ступных действий и предотвращение им дальнейшего ущерба и тяжких последствий.
Добровольное освобождение потерпевшего, согласно примечаниям к статьям 126, 127-1 и 206 УК, является условием освобождения от уголов¬ной ответственности виновного.
Под освобождением похищенного следует понимать возвращение по¬хищенному человеку реальной возможности передвигаться, выбирать местонахождение по своему усмотрению, по своей воле, не связанной с насилием извне либо угрозой его применения.
Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 03.07.1998 г. в ст. 14 предписывает вести с лицами, захватившими заложников, умело орга¬низованные переговоры. В настоящее время преобладающим является мнение, что с лицами, осуществившими захват заложника, переговоры недопустимы. Такая позиция, по нашему мнению, является не приемле¬мой, так как сохранение жизни и здоровья потерпевших отодвигается на второй план.
По мнению авторов, освобождение от уголовной ответственности виновного по примечаниям к ст. 126 и 206 УК не связано с тем, как долго человек пребывал в положении заложника или похищенного, а также достижением цели виновного.
Поэтому, с учетом зарубежного опыта и в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную непри¬косновенность примечание к ст. 126 УК было бы целесообразно пере¬смотреть и изложить, например, в следующей редакции: «Лицо, совершившее деяние, предусмотренное частью первой или второй статьи, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов и добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание об¬стоятельства».
Предотвращению наступления общественно опасных последствий преступления направлены примечания к ст.ст. 205, 205-1, 210, 275, 276, 278, 282-1 и 282-2 УК, предусматривающие специальные виды освобождения от уголовной ответственности.
В условиях, когда борьба с терроризмом стала задачей не только пра¬воохранительных органов, но и других силовых структур и общества в целом, является своевременным закрепление в законе нового вида осво¬бождения, дающего правовые гарантии от уголовного преследования членов преступных групп, давших согласие сотрудничать с правоохрани¬тельными органами, либо лиц, внедряющихся по поручению таких орга¬нов в преступные группы в целях их разоблачения и вынужденных ис¬полнять определенные роли в деятельности группы.
Поэтому предлагается статью 75 УК дполнить частью следующего содержания: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим опера¬тивно-розыскную деятельность, освобождается от уголовной ответствен¬ности, если после совершения преступления данное лицо активно спо¬собствовало предотвращению и раскрытию данного преступления, а так¬же преступлений, совершенных в соучастии, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением».
Что касается анализа примечаний к статьям УК, где ос¬новным условием является добровольная сдача оружия и наркотиков то, незаконное вооруженное формирование может иметь в своем арсенале различные виды оружия, но вооружены им могут быть отнюдь не все участники. Поэтому можно предположить, что условие освобождения - сдача оружия - имеет не обязательный характер, а это означает, что отсутствие оружия у лица, добровольно прекративше¬го участие в незаконном вооруженном формировании, не дает правоох¬ранительным органам права отказать в освобождении от уголовной от¬ветственности в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст.208 УК РФ. Поэтому определенного уточнения в этом вопросе требует текст примечания данной статьи УК.
Угрозу общественной безопасности представляет огнестрельное ору¬жие, находящееся в незаконном владении у граждан.
На седьмой сессии Экономического и Социального Совета ООН (Ве¬на. 21-30 апреля 1998г.) было высказано предложение о проведении в странах - членах ООН широких общенациональных кампаний с призы¬вом к гражданам сдавать незаконно хранящееся у них огнестрельное оружие. Для сбора и уничтожения такого огнестрельного оружия предлага¬ется следующее:
а) объявление «оружейной» амнистии: сдача незаконно хранящегося оружия без каких-либо последствий;
б) выплата денежных сумм за сдаваемое огнестрельное оружие (программа «деньги за ору¬жие»).
Подобное мероприятие в Республике Татарстан проводится на осно¬вании Положения «Об организации работы по приему от граждан неза¬конно хранящихся у них оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ на возмездной основе», утвержденного Постановлением Кабинета Мин¬стров Республики Татарстан от 5 августа 1995 г. №545.
Для освобождения от уголовной ответственности не имеет значения, каким образом данные предметы оказались у виновного: были приобре¬тены им, переданы ему на хранение или пользование, найдены, достались по наследству и т.д. Закон не связывает выдачу оружия с мотивом пове¬дения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или по¬влиявшими на принятое решение.

Содержание

Содержание:


Введение...2
Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.4
Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве..7
Глава III. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные Особенной частью УК РФ15
Глава IV. Деятельное раскаяние как основание освобож¬дения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве зарубежных стран22
Заключение.25
Список используемой литературы...26

Введение

Актуальность темы данной работы проявляется в условиях общей гуманизации российского уголовного права большое значение приобретают институты, поощряющие правомерное посткриминальное поведение.
В литературе давно обосновывалась необходимость поощрительных норм. Так, по мнению И. Бентама: «Главный закон может быть подкреп¬лен двумя вспомогательными законами, кои по свойству своему один другому противны: законом, полагающим наказание в случае непокоримости, и законом, полагающим награду, в случае повиновения»[1].
В современной литературе признано, что меры государственного при¬нуждения являются вынужденными и крайними мерами воздействия на лиц, совершивших преступления. Если человек, преступивший закон, в состоянии осознать содеянное и предпринять позитивные действия, сов¬падающие с интересами общества и государства, то правоприменитель обязан использовать нормы, поощряющие положительное постпреступ¬ное поведение лица, совершившего преступление.
К таким средствам относится институт деятельного раскаяния. Дан¬ный институт является относительно новым в уголовном праве России и в общем виде он закреплен в ст. 75 Уголовного кодекса РФ[3].
Раскаяние свидетельствует об изменении морально-нравственного со¬стояния лица, соершившего преступление. Оценка степени утраты ли¬цом общественной опасности осуществляется с учетом обстоятельств, свидетельствующих об активном стремлении его к устранению или сни¬жению наступивших общественно опасных последствий и способствова¬нии в выявлении и раскрытии общественно опасных деяний.
Институт деятельного раскаяния сегодня занимает заметное место в следственной и судебной практике.
Объектом исследования является институт деятельного раскаяния - его сущность, особенности уголовно-правовой регламентации в Общей и Особенной частях УК.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным рас¬каянием, юридическая литература, имеющая отношение к этим пробле¬мам.


Глава I. Криминологическая обусловленность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.


Данная глава включает вопросы, относящиеся к обоснованию наличия в законодатель¬стве поощрительных норм, стимулирующих послепреступные позитив¬ные действия посредством освобождения от уголовной ответственности.
На основе анализа состояния преступности и судимости в России ав¬тор делает выводы о том, что в правоприменительной практике сохраня¬ется тенденция назначения наказания в виде лишения свободы за престу¬пления, не представляющие большой общественной опасности.
Такая уголовная политика привела к тому, что к началу XXI века в местах лишения свободы России содержалось около миллиона человек. Большинство из них не могут представлять опасности ни для российской государственности, ни для общества 1.
Осужденные к лишению свободы, усвоив правила тюремной субкуль¬туры, после освобождения, переносят их в свое окружение, способствуют дальнейшей криминализации общества. Эффективные средства преодо¬ления отрицательных последствий нахождения граждан в местах лише¬ния свободы отсутствуют. Поэтому отечественные и зарубежные ученые справедливо ставят под сомнение способность уголовного права защи¬щать ценности общества путем преимущественного использования уго¬ловного наказания (К.Сесар, Х.Кури, Д.А.Шестаков, А.В.Наумов и др.)
Чрезмерная репрессивность уголовного наказания в контроле над преступностью была чужда нашим предкам. Общинный характер жизни в России играли сдерживающие функции. Суть сдерживающего фактора заключался в том, что в своем поведении член общины ориентировался на мнение и оценку общины и считался с этим. Преобладание коллекти¬визма над индивидуализмом в общественном сознании россиян можно обнаружить не только у наших предков, но и у наших современников.
В шестидесятые годы пятая часть лиц, совершивших правонаруше¬ния, освобождались от уголовной ответственности с применением к ним различных мер общественного воздействия и воспитания. Возможность передачи правонарушителей на поруки трудовому коллективу и на това¬рищеские суды, с одной стороны, принуждали правонарушителей счи¬таться с мнением коллектива, с другой стороны, социально-положительное окружение правонарушителя получало возможность реа¬лизовать свой воспитательный потенциал.
По мнению многих авторов, социально положительное ближайшее окружение преступника как фактор, снижающий его общественную опасность, под¬лежит учету при разрешении уголовного дела и может явиться одним из субъективных условий освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим основаниям.
Социально положительное ближайшее окружение определе¬но как наличие у виновного лица родственников, соседей, сослуживцев и иных лиц, поддерживающих с ним тесные связи и с мнением которых он считается, способных оказать на него воспитательное воздействие в слу¬чае освобождения этого лица от уголовной ответственности.
В качестве вывода мы можем отметить то, что широкое примене¬ние к виновным лицам такого наказания, как лишение свободы не имеет своего социального и криминологического обоснования. При наличии соответствующих оснований, применение норм об освобождении от уго¬ловной ответственности в связи с деятельным раскаянием будет соответ¬ствовать принципам справедливости и гуманности.


Глава II. Общее понятие и признаки деятельного раскаяния в российском уголовном законодательстве.
Обобщив существующие в юридической лите¬ратуре точки зрения, можно сформулировать следующее определение дея¬тельного раскаяния как основания свобождения от уголовной ответст¬венности: деятельное раскаяние - это предусмотренная законом форма реализации уголовной ответственности путем освобождения от нее лица, совершившего преступление при условии утраты им своей общественной опасности в результате совершения добровольных действий, направлен¬ных на раскрытие преступления или заглаживание причиненного вреда [ ].
Для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятель¬ным раскаянием не обязательна совокупность действий, перечисленных в ч.1 ст. 75 УК. Основное требование - это способствование раскрытию преступления. Выполнение других признаков деятельного раскаяния (яв¬ка с повинной, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда иным образом) может и не зависеть от воли и возможностей субъекта.
Анализ обобщения дел, связанных с прекращением уголовного пре¬следования в связи с деятельным раскаянием, показывает, что практика придерживается именно такого подхода. Так, в постановлениях о пре¬кращении уголовного дела и уголовного преследования были указаны:
все действия, описанные в ч. 1 ст. 75 УК - в 2% случаев,
два действия - 37%,
одно действие - 61 %.
Многие авторы поддерживают мнение, что гарантией действи¬тельной утраты общественной опасности виновного является установле¬ние годичного испытательного срока освобожденному от уголовной от¬ветственности в связи с деятельным раскаянием.
Совершение преступления впервые как объ¬ективное условие освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК означает отсутствие рецидива в деяниях субъекта освобождения от уголовной ответственности.
Совершение преступления небольшой или средней тяжести в соответ¬ствии с ч.1 ст. 75 УК является объективным условием освобождения от уголовной ответственности. Как нам представляется, в целях повышения социально-предупредительного эффекта института деятельного раская¬ния следовало бы предусмотреть императивный порядок освобождения от уголовной ответственности, по преступлениям небольшой тяжести, диспозитивный порядок - по преступлениям, отнесенным к средней тя¬жести.
Явка с повинной - это добровольная передача себя органам правосу¬дия и правдивое сообщение о совершенном или подготавливаемм пре¬ступлении при наличии у преступника возможности скрыться от следст¬вия и суда. Явка с повинной должна быть своевременной. Но поскольку явка с повинной имеет две формы: явка-саморазоблачение и явка -самообнаружение, то последнее никогда запоздалой не будет.
Способствование раскрытию преступления - выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоя¬тельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осу¬ществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим, обращению в воз¬мещение причиненного ущерба.

Литература

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. с изм. от 25.03.2004 // Российская газета от 25.12.1993, №237. СЗ РФ от 29.03.2004, №13, ст. 1110.
2. Уголовный кодекс 1996 г. от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 08.12.2003) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.05.2004). М., 2004.
3. Ветров И. Уголовное право. Общая и Особенная части / И. Ветров М., 1999.
4. Головко Л. В.. Классификация основания освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 1997. - № 8. с.2 3 .
5. Головко Л.В. Новые освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8. ст. 77-80.
6. Головко Л. В. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1998. - № 4. ст. 15-18.
7. Горелик А. С. УК РФ 1996 г. с постатейными материалами. / А. С. Горелик, Н. В. Шишко Красноярск.: ОФСЕТ. 1997.
8. Григорьев Н. В. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ / Н. В. Григорьев, Р. А. Сабитов Хабаровск, 1993.
9. Доступ к правосудию // Российская юстиция. - 1997. - № 8. ст. 2-3.
10. Дюрягин И. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. // Советская юстиция . 1990. № 90. с.13.
11. Егоров Н. Два закона подход разный // Законность. 1997. № 9.
12. Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответствен-ность, стимулирование / И. Э. Звенчаровский Иркутск, 1993.
13. Кашепов В. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних / В. П. Кашепов М., 1999.
14. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления / С. Г. Келина М., 1974. с. 80.
15. Ковалев М. И Уголовное право России Общая и Особенная части / М. И. Ковалев, И. Я. Казаченко М., 1998. с. 171.
16. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. - № 10. ст. 35-36.
17. Кононов П. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой аспект // Российская юстиция. / П. Кононов, А. Стахов 1999. - № 1. ст. 38-39.
18. Кригер Г. А. Советское уголовное право. Общая часть / Г. А. Кригер Унта, 1981.
19. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев М.: Юрайт 20а.- 2001.
20. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. - № 4. ст. 5-6.
21. Наумов А. О. Соотношение норм международного и уголовного права // Советская юстиция. - № 19. 1993.
22. Общая часть Уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1998. - № 7. ст. 10-13.
23. Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от неё / В. Ч. Песлякас Минск., 1988.
24. Радченко В. И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. И. Радченко М., 1996.
31. Рарог А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части / А. И. Рарог М., 1998.
25. Сабанин С. Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания / С. Н. Сабанин, А. Я. Тупица Свердловск, 1987.
26. Сабанин С. Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // ГП. 1995. № 11.
27. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности / С. Н. Сабанин Екатеринбург, 1993.
28. Савкин Л. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. - № 12. ст. 35 37.

Форма заказа

Заполните, пожалуйста, форму заказа, чтобы менеджер смог оценить вашу работу и сообщил вам цену и сроки. Все ваши контактные данные будут использованы только для связи с вами, и не будут переданы третьим лицам.

Тип работы *
Предмет *
Название *
Дата Сдачи *
Количество Листов*
уточните задание
Ваши Пожелания
Загрузить Файлы

загрузить еще одно дополнение
Страна
Город
Ваше имя *
Эл. Почта *
Телефон *
  

Название Тип Год сдачи Страниц Цена
Основы правового регулирования гражданских и трудовых отношений Курсовая 2009 20 1500
Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симляции болезни или иными способами. Курсовая 2008 23 1000
Чрезвычайное положение. Курсовая 2008 39 1100
Право общей собственности: понятие и виды. Курсовая 2009 26 1000
Система права и система законодательства. Курсовая 2008 28 1000
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ. Курсовая 2009 40 1500
Удостоверение сделок органами нотариата. Курсовая 2008 52 1300
Таможенные органы и их должностные лица. Курсовая 2007 31 1000
Договор коммерческого найма жилого помещения. Курсовая 2007 29 980
Защита личных неимущественных прав. Курсовая 2008 29 1050
курсовые, дипломные, контрольные на заказ скидки на курсовые, дипломные, контрольные на заказ

© 2010-2016, Все права защищены. Принимаем заказы по всей России.